Relation entre un humain et un chien ?
Modérateurs : Vince, acherontia
-
auchiendespres
- Passionné(e)
- Messages : 878
- Inscription : 16/5/2006 22:02
- Localisation : courcelles
Relation entre un humain et un chien ?
Pensez vous qu'un humain peut être le chef de meute d'un chien ?
Çà va probablement te déranger mais oui, je le crois, si chiens et humain vivent ensemble sur le même territoire et pas l'un dans la maison et les autres dans leur enclos.
En vivant ensemble il peut se développer une symbiose entre l'humain et ses chiens et que les chiens reconnaissent leur humain comme leur alpha.
.
En vivant ensemble il peut se développer une symbiose entre l'humain et ses chiens et que les chiens reconnaissent leur humain comme leur alpha.
.
-
auchiendespres
- Passionné(e)
- Messages : 878
- Inscription : 16/5/2006 22:02
- Localisation : courcelles
En fait je pense que l'humain est avant tout un animal, un peu particulier, mais un animal quand même qui lui même fonctionne sur le mode "meute" qu'on appelle subtilement société.auchiendespres a écrit :Mais cà ne me dérange pas, j'ouvre un débat, car un nombre de comportementalistes disent que oui et d'autres que non.CD a écrit :Çà va probablement te déranger
Donc je voulais simplement voir ce que vous en pensiez.
On a déjà vu dans le monde sauvage des animaux d'espèces différentes, s'accepter, s'associer voire même s'adopter, alors pourquoi pas chiens et humain?
Maintenant je crois aussi que c'est plus facile d'y arriver si on vit avec ses chiens en mode éthologique, ou symbiotique si tu préfères que si on fait la scission humain d'un coté canin de l'autre.
Cela est effectivement plus facile à faire si la meute est plus restreinte et si on n'a aucune contrainte logistique liée à un élevage ou à une race particulière.
Ma meute est petite, 3 chiens, c'est donc plus facile pour moi de vivre avec 3 voire 4 chiens dans la maison, que si j'en avais 12.
La relation peut donc être plus forte, puisque seulement 3 chiens doivent me partager.. si ils étaient 12 çà serait probablement beaucoup plus compliqué, voire carrément ingérable.
Tiens je n'avais pas vu cette phrase...Helwan a écrit :Ah oui..? et 'homme c'est quoi alors ? un extraterrestre, une plante?Missrott a écrit : mais dans un sens je pense pas que cela le ferait , parce que le chien reste un animal et l'homme n'est pas un animal
L'humain n'étant ni un minéral, ni un végétal, il fait bel et bien partie du règne animal comme totu mammifère homéotherme qu'il est...
Navrée que çà choque, mais l'homme fait partie de ce règne il est donc un animal.
Que serait-il d'autre sinon?
Oui Helwan, on doit être une espèce d'alien ...
je suis persuadée que oui, mais je ne suis pas spécialiste en la matière .
J'ignore si ça peut etre un exemple, mais cela me refait penser à ceci :
Mon dalmatien mâle (frère de me vieille princesse) était chef dans notre groupe (meute) de chiens. Il avait 18 mois +/-
Il considérait sa soeur comme sa compagne.
Un matin il s'est mis à brutalement agresser sa soeur qui a du fuir dans un coin (toute étonnée)de la cuisine et ne plus l'approcher. J'etais également étonnée car ils faisaient tout ensemble, mais je les laissaient toujours se debrouiller entre eux jusqu'à un certain point.
Vers 16H je nettoyais à genoux et il s'est approché avec un air ...comment dire ..content , et il s'est mis à me donner de petits coups de pattes avec sa patte avant.
Pensant à un jeu, je l'ai attrappé par ses fanons (enfin, la peau du cou) en l'approchant de moi et lui ai collé un gros bisou et gratifié d'une tape sur le flan.
Je me retourne et continue mon nettoyage, et voila qu'il recommence , puis tente de me "grimper"
Après coup je me suis rendu compte qu'il me tournait autour bizarrement depuis le matin.
Voulait il que je sois sa compagne ? Etant très proche de mes chiens, j'en ai finalement conclu que oui. Ce chien me "vénèrait".
Je l'ai remis à sa place gentiment mais fermement et finalement deux jours après il a repris sa soeur à ses côtés.
Et ne vous payez pas de ma tête hein!!!
Donc oui , pour moi on est bien associé dans leur tête à leur meute, ou à la nôtre
J'ignore si ça peut etre un exemple, mais cela me refait penser à ceci :
Mon dalmatien mâle (frère de me vieille princesse) était chef dans notre groupe (meute) de chiens. Il avait 18 mois +/-
Il considérait sa soeur comme sa compagne.
Un matin il s'est mis à brutalement agresser sa soeur qui a du fuir dans un coin (toute étonnée)de la cuisine et ne plus l'approcher. J'etais également étonnée car ils faisaient tout ensemble, mais je les laissaient toujours se debrouiller entre eux jusqu'à un certain point.
Vers 16H je nettoyais à genoux et il s'est approché avec un air ...comment dire ..content , et il s'est mis à me donner de petits coups de pattes avec sa patte avant.
Pensant à un jeu, je l'ai attrappé par ses fanons (enfin, la peau du cou) en l'approchant de moi et lui ai collé un gros bisou et gratifié d'une tape sur le flan.
Je me retourne et continue mon nettoyage, et voila qu'il recommence , puis tente de me "grimper"
Après coup je me suis rendu compte qu'il me tournait autour bizarrement depuis le matin.
Voulait il que je sois sa compagne ? Etant très proche de mes chiens, j'en ai finalement conclu que oui. Ce chien me "vénèrait".
Je l'ai remis à sa place gentiment mais fermement et finalement deux jours après il a repris sa soeur à ses côtés.
Et ne vous payez pas de ma tête hein!!!
Donc oui , pour moi on est bien associé dans leur tête à leur meute, ou à la nôtre
Dernière modification par marie1 le 18/3/2010 22:27, modifié 1 fois.
-
mihakeeper1
- Accroc
- Messages : 1672
- Inscription : 2/12/2009 17:55
"Pensez vous qu'un humain peut être le chef de meute d'un chien ?"
Chef de meute, non... enfin, pas exactement. Mais leader ou personne de référence, oui.
Pour mieux expliquer, avec mon expérience et mon vécu certainement minimes par rapport à d'autres:
Je pense d'abord que la distinction entre ces termes vient du degré d'intelligence que l'on veut bien accorder aux chiens. Personnellement, je suis persuadée que ceux-ci sont aptes à comprendre que nous ne faisons pas partie de la même espèce, que nous n'avons pas les mêmes codes. Il suffit de voir un chien qui a été sociabilisé avec les chats correctement. Il est alors conscient que les félins (ou du moins, ceux qu'il "connaît") ont un mode de communication différent du leur et ils s'adaptent. Ce qui, en aucun cas, ne veut dire qu'il n'y aura jamais de mauvaise interprétation.
De plus, même si on en apprend un peu plus tous les jours sur le fonctionnement des chiens, il est également impossible pour nous de parler leur langage. Quelques balbutiements sont possibles, certes, mais ne permettent en aucun cas de tout exprimer.
Le tout est donc de trouver un langage commun, compréhensible par eux et par nous et qui nous permet de communiquer sans trop d'erreurs (en bref, un Esperanza entre nos deux espèces).
Bon, je pense que je me suis quelque peu écartée du sujet (Aïe, pas frapper) mais ce que je voulais exprimer, c'est qu'il était impossible d'être un "chef de meute" ... en tout cas, si on prend ce terme à la lettre.
Ah, et désolée aussi si je ne suis pas très claire, pas toujours facile d'exprimer ses idées par écrit (surtout avec la fatigue)
Chef de meute, non... enfin, pas exactement. Mais leader ou personne de référence, oui.
Pour mieux expliquer, avec mon expérience et mon vécu certainement minimes par rapport à d'autres:
Je pense d'abord que la distinction entre ces termes vient du degré d'intelligence que l'on veut bien accorder aux chiens. Personnellement, je suis persuadée que ceux-ci sont aptes à comprendre que nous ne faisons pas partie de la même espèce, que nous n'avons pas les mêmes codes. Il suffit de voir un chien qui a été sociabilisé avec les chats correctement. Il est alors conscient que les félins (ou du moins, ceux qu'il "connaît") ont un mode de communication différent du leur et ils s'adaptent. Ce qui, en aucun cas, ne veut dire qu'il n'y aura jamais de mauvaise interprétation.
De plus, même si on en apprend un peu plus tous les jours sur le fonctionnement des chiens, il est également impossible pour nous de parler leur langage. Quelques balbutiements sont possibles, certes, mais ne permettent en aucun cas de tout exprimer.
Le tout est donc de trouver un langage commun, compréhensible par eux et par nous et qui nous permet de communiquer sans trop d'erreurs (en bref, un Esperanza entre nos deux espèces).
Bon, je pense que je me suis quelque peu écartée du sujet (Aïe, pas frapper) mais ce que je voulais exprimer, c'est qu'il était impossible d'être un "chef de meute" ... en tout cas, si on prend ce terme à la lettre.
Ah, et désolée aussi si je ne suis pas très claire, pas toujours facile d'exprimer ses idées par écrit (surtout avec la fatigue)
le chien ne communique pas uniquement vocalement, il communique beaucoup plus physiquement.
En quelque sorte c'est ma chienne sourde qui m'a appris leur communication, leurs mimiques, postures, mouvements pour exprimer quelque chose. Et bien souvent ils nous répètent plusieurs fois ce qu'ils veulent nous dire. Mais nous sommes de bien piètres élèves pour la plupart .
La meilleure chose pour parvenir à le comprendre est l'observation, un bref mouvement de sourcil à une signification.
Vient ensuite la possibilité d'établir une communication.
Forest gump s'intéresse beaucoup à tout cela, nouki et encore bien d'autres ici te l'expliqueront bien mieux que moi.
Ce que j'ai constaté, et qui au fond est logique : le chiot communique avec son code canin. La petite de 5 mois que j'ai ici à très bien intégré les codes canins de sa mère et fraterie que je tente de reproduire au mieux en les associant à notre langage (mots).
Plus le chiot grandit, plus il intègre en observant et écoutant, notre mode de communication.
Arrivé à la soirée de sa vie, le chien est devenu un vrai "bilingue", lol !!! On ne peut pas toujours en dire autant de nous !!!
Une chose étonnante que j'ai observé : ma chienne sourde fait aller ses machoires comme si elle voulait parler lorsqu'elle veut me dire quelque chose.
Au début j'ai pensé que c'etait nerveux, puis je me suis rendue compte qu'elle m'imitait pour communiquer avec moi, vu qu'elle ne m'entend pas, elle voit donc mes machoires bouger lorsque je m'adresse à elle, elle reproduit donc ce geste.
Il y a donc bien une communication commune qui se construit entre le chien et son maître et qui s'affine avec le temps, le chien etant meilleur observateur que l'humain, il est capable de nous comprendre plus vite que le contraire.
Je suis persuadée que le chien est bien plus intelligent qu'on le suppose.
Ce qui selon moi différencie surtout l'humain en premier lieu, c'est que celui ci est capable de se projeter dans l'avenir alors que le chien non.
Ce dernier vit l'instant présent, anticipe certaines chose , mais alors à très court terme.
L'humain a une faculté d'analyses fines, le chien analysera les choses de manière plus primitives.
Donc à partir de ses quelques reflexions et observations , et à partir du moment où nous sommes tous deux des "animaux" de groupes (meutes), pourquoi n'y aurait il pas un leader/alpha ?
Je précise que ce ne sont que des reflexions et observations personnelles dont j'ai déduis ci dessus ce que j'en pense à tort où à raison.
En quelque sorte c'est ma chienne sourde qui m'a appris leur communication, leurs mimiques, postures, mouvements pour exprimer quelque chose. Et bien souvent ils nous répètent plusieurs fois ce qu'ils veulent nous dire. Mais nous sommes de bien piètres élèves pour la plupart .
La meilleure chose pour parvenir à le comprendre est l'observation, un bref mouvement de sourcil à une signification.
Vient ensuite la possibilité d'établir une communication.
Forest gump s'intéresse beaucoup à tout cela, nouki et encore bien d'autres ici te l'expliqueront bien mieux que moi.
Ce que j'ai constaté, et qui au fond est logique : le chiot communique avec son code canin. La petite de 5 mois que j'ai ici à très bien intégré les codes canins de sa mère et fraterie que je tente de reproduire au mieux en les associant à notre langage (mots).
Plus le chiot grandit, plus il intègre en observant et écoutant, notre mode de communication.
Arrivé à la soirée de sa vie, le chien est devenu un vrai "bilingue", lol !!! On ne peut pas toujours en dire autant de nous !!!
Une chose étonnante que j'ai observé : ma chienne sourde fait aller ses machoires comme si elle voulait parler lorsqu'elle veut me dire quelque chose.
Au début j'ai pensé que c'etait nerveux, puis je me suis rendue compte qu'elle m'imitait pour communiquer avec moi, vu qu'elle ne m'entend pas, elle voit donc mes machoires bouger lorsque je m'adresse à elle, elle reproduit donc ce geste.
Il y a donc bien une communication commune qui se construit entre le chien et son maître et qui s'affine avec le temps, le chien etant meilleur observateur que l'humain, il est capable de nous comprendre plus vite que le contraire.
Je suis persuadée que le chien est bien plus intelligent qu'on le suppose.
Ce qui selon moi différencie surtout l'humain en premier lieu, c'est que celui ci est capable de se projeter dans l'avenir alors que le chien non.
Ce dernier vit l'instant présent, anticipe certaines chose , mais alors à très court terme.
L'humain a une faculté d'analyses fines, le chien analysera les choses de manière plus primitives.
Donc à partir de ses quelques reflexions et observations , et à partir du moment où nous sommes tous deux des "animaux" de groupes (meutes), pourquoi n'y aurait il pas un leader/alpha ?
Je précise que ce ne sont que des reflexions et observations personnelles dont j'ai déduis ci dessus ce que j'en pense à tort où à raison.
pour moi , je le vois comme une cohabitation inter-espèces.
Deux monde différents, dans lesquels on parvient à trouver des similitudes, mais avec deux "cultures" différentes. "être" le chef est une notion plus humaine que canine. Le "chef" entre chien n'abuse pas de son pouvoir, ne "teste" pas ses congénères en permanence, ne régit pas tout.. pour le bien de tous, pour la survie de l'espèce. Alors pourquoi le chien l'accepterait-il de l'homme (?)
Vouloir "être le chef" de son chien est tôt ou tard voué à l'échec.. soit le chien va renchérir cet abus de pouvoir, soit on risque de passer à côté de l'essentiel, à savoir une belle relation.
Après, cela n'empêche pas que chacun a droit de poser ses limites, ce qui est compréhensible. Comme le chien vit dans un monde plus humain que canin, l'humain doit amener le chien à ne pas se mettre en danger dans ce monde, donc poser certaines règles. Mais je pense que le chien peut accepter même s'il ne comprend pas le "pourquoi", quand son maître n'abuse pas et joue le jeu de respecter aussi certaines limites du chien.
Deux monde différents, dans lesquels on parvient à trouver des similitudes, mais avec deux "cultures" différentes. "être" le chef est une notion plus humaine que canine. Le "chef" entre chien n'abuse pas de son pouvoir, ne "teste" pas ses congénères en permanence, ne régit pas tout.. pour le bien de tous, pour la survie de l'espèce. Alors pourquoi le chien l'accepterait-il de l'homme (?)
Vouloir "être le chef" de son chien est tôt ou tard voué à l'échec.. soit le chien va renchérir cet abus de pouvoir, soit on risque de passer à côté de l'essentiel, à savoir une belle relation.
Après, cela n'empêche pas que chacun a droit de poser ses limites, ce qui est compréhensible. Comme le chien vit dans un monde plus humain que canin, l'humain doit amener le chien à ne pas se mettre en danger dans ce monde, donc poser certaines règles. Mais je pense que le chien peut accepter même s'il ne comprend pas le "pourquoi", quand son maître n'abuse pas et joue le jeu de respecter aussi certaines limites du chien.
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
Pas mème espèce donc on peut cohabiter, reconnaitre des compétences, se partager les compétances et élaborer un langage commun, nous , nous pouvons en plus du verbal s'aider de la gestuelle canine et les chiens, à la gestuele canine ont appris à décoder des gestuelles typiquement humaines comme l'indication de direction..
On peut etre reconnu par le chien comme leader si on a réussi à se faire respecter du chien.
Pour se faire respecter, il faudra aussi le respecter, donc l'observer et voir ce qu'il nous explique sans tenter d'y mettre nos propres fantasmes ou vision des choses..
Exemple : lorsque l'on click un chien qui regarde ls autres chiens sans attaquer, on pense clicker le bon comportement, mais le chien qui regarde en fait , suivant la position des oreilles, de la queue peut "calculer" l'autre chien donc on click le prélide à l'attaque et non le "non démarage" ce qui fait que cela peut amener le chien à rester tranquille à attendre son bonbon mais démarrer quand le maitre n'est pas là,
ou démarer tout de mème...
C'est une incohérence entre les deux langages de deux espèces différentes:
le maitre voit la statique plutot que le pourquoi duregard
Le chien peut penser que calculer est bien
Autre cas :
le chien porte souvent un collier à piques et est un bon chien de mordant, il est reconnu comme difficile à tenir
Personne ne comprend que les élans vers l'avant, les grognements, la forte morsure et l'excitation qui amène mème ce chien à parfois pincer
est l'extériorisation d'une douleur et des frustrations liées à la douleur.
Je fais enlever le collier à piques , je monte sur le terrain avant le chien pour me cacher, on commande la recherche à voix basse et le chien se met à travailler correctement car les frustrations et la colère ont été otées.
Le chien tente d'exprimer une frustration
Le maitre y voit un "fort tempérament"
J'ai eu plusieurs chien de ce type ce mardi avec chaque foisa mème réponse des chiens
Il y a bien trop souvent maldonne dans les interprétations
On peut etre reconnu par le chien comme leader si on a réussi à se faire respecter du chien.
Pour se faire respecter, il faudra aussi le respecter, donc l'observer et voir ce qu'il nous explique sans tenter d'y mettre nos propres fantasmes ou vision des choses..
Exemple : lorsque l'on click un chien qui regarde ls autres chiens sans attaquer, on pense clicker le bon comportement, mais le chien qui regarde en fait , suivant la position des oreilles, de la queue peut "calculer" l'autre chien donc on click le prélide à l'attaque et non le "non démarage" ce qui fait que cela peut amener le chien à rester tranquille à attendre son bonbon mais démarrer quand le maitre n'est pas là,
ou démarer tout de mème...
C'est une incohérence entre les deux langages de deux espèces différentes:
le maitre voit la statique plutot que le pourquoi duregard
Le chien peut penser que calculer est bien
Autre cas :
le chien porte souvent un collier à piques et est un bon chien de mordant, il est reconnu comme difficile à tenir
Personne ne comprend que les élans vers l'avant, les grognements, la forte morsure et l'excitation qui amène mème ce chien à parfois pincer
est l'extériorisation d'une douleur et des frustrations liées à la douleur.
Je fais enlever le collier à piques , je monte sur le terrain avant le chien pour me cacher, on commande la recherche à voix basse et le chien se met à travailler correctement car les frustrations et la colère ont été otées.
Le chien tente d'exprimer une frustration
Le maitre y voit un "fort tempérament"
J'ai eu plusieurs chien de ce type ce mardi avec chaque foisa mème réponse des chiens
Il y a bien trop souvent maldonne dans les interprétations