Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 0:06

Comme ce post ne sert à rien qu'à créé une polémique sans queue ni tête, je demande officillemant au modo de le suprimer et je leur présente mes escuses pour les soucis causés.

D'avance merci

patty2 · Message par **patty2** » 4/7/2008 0:10

en tout cas je trouvais interessant de te lire sur ce sujet ..
moi qui ni connais rien ces toujours bien d aprendre des chose

dda · Message par **dda** » 4/7/2008 0:13

k9akela a écrit :
La mesquinerie serait certainement applicable si tu en es l'instigatrice, la personne qui a incité l'autre à le faire !
Mais de quoi, diable, parles-tu? Qu'est-ce que j'aurais incité à faire?

En réponse, j'ai peut-être mal interpréter ceci ??

k9akela a écrit :Dans les 47 signataires actuels, j'en connais au moins deux: Chistine 'praline' doische et NOEL 'ELLIOT' LONNY qui n'ont absolument rien à voir avec les métiers de la sécurité, ni même les professions canines (vétérinaires, comportementalistes, éducateurs canins.... ) Et croyez moi, je suis très bien placée pour le savoir étant donné que "Praline" n'est autre que ma tante, "Nono", son compagnon. Quant à Elliot, c'est...un chien.

Mais le signaler est déjà en soit mesquin
... bon cela te déplait : je retire ce que j'ai dit.
La prochaine fois, évite quand de même de citer ouvertement des noms, il existe bel et bien une loi sur la protection de la vie privée (il faut leur approbation au préalable).

Fais-tu partie des personnes soumises à la loi Tobback ?

hommedattaque a écrit :DDA merci de ton soutien, je pense reprendre rendez-vous avec toi pour te montrer les textes à ton club

Je te remercie et tu es toujours le bienvenu chez nous ... mais pas besoin de RDV, tu viens sans fioritures (mercredi vers 17h45 et samedi vers 12h30 il y a quelqu'un, c'est vrai pas moi forcément ... lol).
Je pourrai t'expliquer quelques projets que nous mettons en place dans notre club, mais Chuuuuut pas ici tant que ce n'est pas en place

Tu vois Akela, j'ai aussi des cachotteries.

Dans des posts précédents t'as certainement remarqué que l'ordre dans le milieu canin est quelque chose que je souhaite.
Hé hé, sans rancune de t'avoir mordu sur notre club et la SH

Bien ta présentation sur les grandes lignes de ton projet, le texte complet s'il reste dans ce cadre devrait être pas mal.

à +
DDA

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 0:21

DDA tu n'as pas mordu sur notre conflit au sujet de la St Hub, nous avons échangés nos points de vue, nous en avons discuté entre adulte et contrairement à d'autre

on c'est pas retiré en hurlant, il est clair que l'on se mettra certainement pas d'accord de si tôt sur la SH, mais le principe d'un forum est l'échange et pas le tir à vue.

Je regarde mon planing et je te préviens quand même de mopn passage

J'ai vraiment tracé les grandes ligne sur ce forum, en voyant les détails tu comprendra que l'on à rien laissé au hasard

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 0:22

patty2 a écrit :en tout cas je trouvais interessant de te lire sur ce sujet ..
moi qui ni connais rien ces toujours bien d aprendre des chose

Posent les questions, je te répondrais

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 0:31

Akela tu te dis pro

je veux bien l'admettre, tu as des références aux niveau du sport canin

Mais au niveau du chien de sécu, police, ou armée

car un chien de service ne fais pas de sport canin,

c'est différent

tout les bons instructeurs et M-C l'ont compris depuis longtemps

Saurrais-tu expliquer la différence entre un chien de patrouille, un chien d'inter, un chien d'assaut.

Ou quels sont les produits utilisé dans la recherches, stups, explo, et quels sont les autres spécialitées de chiens de recherches existante à l'heure actuelle.

Ou encore quels sont les animaux qui cherche des explos à part les chiens.

Pourquoi un chien OP ne doit jamais mordre sur une fuites ???????????

Pourquoi chien de bras et chien de jambe ?????????????

Attention ce n'est pas du travail de sport canin mais de chien de service !

Barbara13 · Message par **Barbara13** » 4/7/2008 1:05

k9akela a écrit :
dda a écrit :Robert, k9akela,

Que proposez-vous ?
Rester avec un cadre complètement vague avec ses dérives ou un cadres structuré ?

Moi je prend le 2me, mais la répression doit suivre les infractions après une campagne d'information !

Je ne suis malheureusement pas un pro du chien, juste un bénévol dans un club

k9akela,
un peu mesquine ta réaction ... c'est pas bon c'est ma tante qui ...
J'espère que tu n'as pas été la conseillère

à +
DDA
Opposer à un "cadre vague", une pétition encore plus vague, c'est demander de signer un chèque en blanc.
Et puis, le cadre législatif en Belgique n'est pas si "vague" que ça: les chiens de securité doivent faire partie du groupe1, chiens muselés obligatoirement, frappe interdite, loi Tobbak pour le maître.
La loi prévoit une évaluation du team maître-chien et une formation mais les arrêtés d'application ne sont jamais (ou pas encore) sortis.

Et je ne vois pas du tout en quoi ma réaction est "mesquine" de signaler que parmi les signataires, certains ne sont absolument pas concernés par les chiens de sécurité. Restons sérieux !

Auteur de la pétition:
Fédération européenne des maîtres-chiens de sécurité.La F.E.M.C.S est une fédération regroupant tous les acteurs du travail avec chien à savoir : Les maître-chien de police, militaire, de sécurité privée, les vétérinaires, les employeurs.
J'ai beau chercher, je ne trouve aucune trace officielle de cette fédération.
Je signale par ailleurs que le cadre légal, le profil des chiens et des maîtres-chien, les formations et la formation continue des chiens de POLICE sont déjà définis par arrêté royal.
Je signale également que le niveau de compétences et les missions des agents de sécurité, des militaires ou des inspecteurs de police sont complètement différentes, que ces compétences ou ces missions résultent de formations spécifiques. Et qu'il n'y a donc pas lieu de faire un amalgame.

Je partage entièrement cet avis

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 1:17

c'est ton choix

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 1:21

ce qui est marrant c'est qu'à l'heure ou l'on dit il faut responsabiliser les maîtres

Ici on prend l'initiative de responsabilisé au max une profession et personnes n'est d'accord, je me demande ou sont les "PRO"

k9akela · Message par **k9akela** » 4/7/2008 11:16

dda a écrit : La prochaine fois, évite quand de même de citer ouvertement des noms, il existe bel et bien une loi sur la protection de la vie privée (il faut leur approbation au préalable).DDA

Je n'ai cité aucun nom mais des pseudos...à part le nom du chien.

hommedattaque a écrit :Akela tu te dis pro je veux bien l'admettre, tu as des références aux niveau du sport canin

Mais au niveau du chien de sécu, police, ou armée car un chien de service ne fais pas de sport canin, c'est différent tout les bons instructeurs et M-C l'ont compris depuis longtemps

Saurrais-tu expliquer la différence entre un chien de patrouille, un chien d'inter, un chien d'assaut.

Ou quels sont les produits utilisé dans la recherches, stups, explo, et quels sont les autres spécialitées de chiens de recherches existante à l'heure actuelle.

Ou encore quels sont les animaux qui cherche des explos à part les chiens.

Pourquoi un chien OP ne doit jamais mordre sur une fuites ???????????

Pourquoi chien de bras et chien de jambe ?????????????

Attention ce n'est pas du travail de sport canin mais de chien de service !

Complètement hors sujet....et totalement hors des compétences et des attributions d'un agent de sécurité.

Barbara13 · Message par **Barbara13** » 4/7/2008 13:03

HA, je me permets de te répondre de manière plus circonstanciée qu'hier. J'insiste sur le fait que le domaine qui te concerne et te passionne m'est complètement inconnu. De plus, je voudrais ajouter que mes réflexions n'ont pas pour but de te blesser mais simplement de te proposer une "critique" constructive

Tu proposes une pétition à signer au sujet de la professionnalisation d'un secteur d'activités. Hors il me semble percevoir un amalgame complet dans les revendications émises, qui sont en plus fort imprécises. J'en veux pour exemple que cette pétition ne peut être signée que par des professionnels. D'accord, je peux admettre. Mais en quoi les chefs d'entreprises sont-ils des professionnels et ont-ils automatiquement un avis pertinent sur la question. Mon boucher est un chef d'entreprise au regard de la loi et je peux t'assurer qu'il dirait de nombreuses bêtises à ce sujet.

Ensuite, cette pétition est portée par une fédération. Ok, j'entends bien mais d'où sort cette fédération, par qui est-elle constituée, quelle est sa forme juridique, en quoi est-elle représentative d'un secteur.

Pour poursuivre, sont cités des "utilisateurs" de chiens qui me semblent fort différents: police, armée, agent de sécurité. Ils ont peut-être en commun l'utilisation du chien mais ils sont, de mon humble avis, soumis à des hiérarchies, à des règlementations, à des fonctionnements fort différents.

Ensuite, j'ai l'impression en lisant tout ceci que rien n'existe. Je n'en sais fichtre rien puisque je ne suis pas spécialisée dans ce domaine mais je doute que rien n'existe déjà et que TOUT soit à faire. Peut-être que ce qui est actuellement prévu est insuffisant ou inapproprié; c'est tout à fait possible mais je pense que plus de précision s'avère dès lors nécessaire.

Je continue en ajoutant qu'avec la forme même de la pétition, j'ai quelques difficultés. A qui est-elle adressée?? A la Communauté européenne (Sic

). Sais-tu le nombre de signatures nécessaires à ce type d'interpellations??? En quoi l'Union européenne est-elle compétente à ce sujet.

Je pourrais continuer comme cela encore longtemps mais je pense que l'essentiel de mon message est passé

Dès lors, sans juger de ta motivation, de tes bonnes intentions, voire même de tes bonnes suggestions, j'ai l'impression de découvrir des propositions maladroites, peu rigoureuses, mal ficelées et empruntant des chemins hasardeux. J'en finis par m'en demander si ce genre d'initiative est finalement une bonne chose pour le secteur que tu défends ou, malheuresuement, le dessert en mettant en évidence les difficultés de ce secteur à ce fédérer autour d'un projet commun.

Retravailler ce projet avec bien plus de rigueur me paraît être indispensable

hommedattaque · Message par **hommedattaque** » 4/7/2008 13:05

k9akela a écrit :
dda a écrit : La prochaine fois, évite quand de même de citer ouvertement des noms, il existe bel et bien une loi sur la protection de la vie privée (il faut leur approbation au préalable).DDA
Je n'ai cité aucun nom mais des pseudos...à part le nom du chien.

hommedattaque a écrit :Akela tu te dis pro je veux bien l'admettre, tu as des références aux niveau du sport canin

Mais au niveau du chien de sécu, police, ou armée car un chien de service ne fais pas de sport canin, c'est différent tout les bons instructeurs et M-C l'ont compris depuis longtemps

Saurrais-tu expliquer la différence entre un chien de patrouille, un chien d'inter, un chien d'assaut.

Ou quels sont les produits utilisé dans la recherches, stups, explo, et quels sont les autres spécialitées de chiens de recherches existante à l'heure actuelle.

Ou encore quels sont les animaux qui cherche des explos à part les chiens.

Pourquoi un chien OP ne doit jamais mordre sur une fuites ???????????

Pourquoi chien de bras et chien de jambe ?????????????

Attention ce n'est pas du travail de sport canin mais de chien de service !
Complètement hors sujet....et totalement hors des compétences et des attributions d'un agent de sécurité.

Tu te dérobes

Alors pour info :

- des agents de sécu privée en France disposent de chiens stups passif qui marquent les clients des boites de nuit ce qui permet de leur interdire l'accés.
- en Belgique des chiens explo appartiennent à une société de sécu privé leur mission sécurisation d'aéroport, ou de batîment tel que l'OTAN, ou des zonnes à risque terroriste, ambassade aussi.
- les agents de sécurités publique doivent faire un dressage spécifique puisqu'il éffectuent des missions dites de police( ex: stib, securail )
- les agents d'une société de sécurité privée sécurisent des parcs la nuit et se retrouvent souvent à devoir se défendre la prévention c'est terminé.

Le temps des agents qui ne font que rester sagement devant les magasins, est terminé.

Certaines zones de police sont obligée de travailler mains dans la mains avec des M-C de sécu (ex: domaines de Huizingen, fêtes de la bièrre "Grand place", gare du nord, centrale, etc...)

Je suis désolé mais dans la loi tobback, on à laissé une porte ouverte aux agent de gardiennage pour des missions dites de police.

Il suffit de lire un extrait de l'article du 10 avril 1990

5° surveillance et contrôle de personnes dans le cadre du maintien de la sécurité dans des lieux accessibles
ou non au public ;
6º réalisation de constatations se rapportant exclusivement à la situation immédiatement perceptible de
biens se trouvant sur le domaine public, sur ordre de l'autorité compétente ou du titulaire d'une concession
publique;
7º accompagnement de groupes de personnes en vue de la sécurité routière.
L'activité visée à l'alinéa 1er, 5º, ne peut être effectuée sur la voie publique, sauf dans les lieux visés à
l'article 11, § 3.
Les constatations visées à l'alinéa 1er, 6º, ont la valeur de la présomption visée à l'article 1353 du Code civil.
Elles peuvent comprendre la dénonciation d'infractions pour autant que cellesci
puissent uniquement être
punies d'une sanction administrative.
L'activité visée à l'alinéa 1er, 7º, peut uniquement être exercée pour l'accompagnement de groupes de
cyclistes et d'automobilistes, de participants à des compétitions sportives et d'écoliers.
Au sens de l'alinéa 1er, 3°, sont considérés comme valeurs tous les biens qui, en raison de leur caractère
précieux ou de leur nature spécifique, font l'objet d'une menace. Toutefois, le Roi peut exclure certaines
valeurs du champ d'application de la présente loi.
Par arrêté royal délibéré en Conseil des ministres, peuvent être définies les catégories d'établissements,
événements ou activités pour lesquels une surveillance, une protection ou un contrôle doit être organisé au
sens de l'alinéa 1er. Cette obligation ne peut cependant être imposée que s'il est satisfait aux conditions
suivantes :
a) l'obligation est justifiée pour des raisons de sécurité ou pour prévenir des infractions;
b) le déploiement de capacité policière pourrait mettre en danger les missions, visées aux articles 36 ou 62

Je rappel quand même que là futur fédé sera Européenne, et donc que la discution de ce que l'on peut faire ou pas faire en Belgique est un peu inutile puisque l'on veut donner une législation EU identique pour tous

Allez moi je vais bosser bonne journée quand même, et franchement les agents de sécu ne se prennent pas pour des flics, je pense que tu as un peu trop cela en tête

Il ne faut pas oublier qu'avant que la police arrive sur un conflit, celui qui le gère et qui prend beaucoup de risque c'est le ptit gars de sécu

dda · Message par **dda** » 4/7/2008 13:11

k9akela a écrit :
dda a écrit : La prochaine fois, évite quand de même de citer ouvertement des noms, il existe bel et bien une loi sur la protection de la vie privée (il faut leur approbation au préalable).DDA
Je n'ai cité aucun nom mais des pseudos...à part le nom du chien.

Je vais te suggérer de soit t'adresser via MP, soit sur le forum ... si qque chose sur le forum, c'est là que je répondrais

Je reprends donc ce une partie de ce que tu as posté ... cela ressemble quand de même forttement à des noms de chaque côté du pseudo et du nom de chien ??!!

k9akela a écrit : ... j'en connais au moins deux: Chistine 'praline' doische et NOEL 'ELLIOT' LONNY ...

k9akela · Message par **k9akela** » 4/7/2008 13:30

Ce n'est qu'un copier/coller des signatures figurant dans les 47 signataires.
Apparemment, tu ne fais aucune différence entre un PRENOM et un NOM de famille. Et, entre nous, je ne connais pas beaucoup de monde qui répond au doux prénom de CHISTINE.

dda · Message par **dda** » 4/7/2008 13:34

Barbara13 a écrit :Pour poursuivre, sont cités des "utilisateurs" de chiens qui me semblent fort différents: police, armée, agent de sécurité. Ils ont peut-être en commun l'utilisation du chien mais ils sont, de mon humble avis, soumis à des hiérarchies, à des règlementations, à des fonctionnements fort différents.

Pour l'instant, ils ont des tâches apparemment différentes, mais ...

Actuellement des société privée dressent des "proces verbaux" de mauvais stationnement, c'est encore l'organe officiel qui verbalise, un pas a déjà été franchit.
La gestion des radars dans le tunnel de Couinte à Liège est également sous tutelle privée.

De plus en plus de tâches (ingrates probablement) sont déléguées à des sociétés privées : par manque de personnel, par soucis d'économie, ... peu importe vu que cela se fait.

L'idée de HA est-elle donc si mauvaise ?
Il y a certainement du chemin à faire, j'en convients !!

à +
DDA