Pédigrée VOE

Races, élevages, pédigrée, expos

Modérateurs : Vince, acherontia

Forest Charlot and co
Accroc
Accroc
Messages : 17541
Inscription : 13/7/2007 19:40
Localisation : Milieu

Message par Forest Charlot and co »

J'aimerais aussi connaitre les chiffres suivants: combien de chiens avec pédigrées autres que SH ont présenté des tares ou pathologies lourdes?
Je ne suis pas pour les pédigrées SH mais les autres éleveurs avec divers pédigrées fricotaient allègrement avec les consanguinités. Les pédigrées étaient très bon marché, les examens de dépistage non obligatoires, le chiot revenait beaucoup moins cher à l'éleveur, tant point de vue mise au monde, nourriture....Tout était bradé, de mème que la qualité, ce qui revenait à constater que ce type d'élevage était souvent aux mains de ppetits revenus qui arrondissaient leurs fins de mois....Quand est il aujourd'hui avec ce type de pratique???????

Je constate qu'une fois de plus d petits éleveurs comme Exo seront montrés du doigt et pénalisés.

Surtout que les chiens servant de base pour ces élevages UCI ou autres sont achetés à la SH, !!!!!

Tout ceci est une vaste comédie, je pense mais qui va rapporter à l'Etat, sans doute? :evil: :evil: :evil:
yvonne
Nouveau(elle)
Messages : 30
Inscription : 6/7/2007 18:01

Message par yvonne »

Oui forest gump, c'est une vaste comédie hypocrite où se mêlent recherche scientifique approximative et incomplète et intérêt financier aussi des petits éleveurs. Et s'il faut compter objectivement exactement ce que coûte une nichée SH et sans c'est la différence entre chez l'un obligatoirement la radio HD et le prix du pédigrée (j'arrondis à 50€ et le tatouage 12€). Les prix d'inscription ABIEC + des vaccins et de la vermifugation sont identiques.

Par contre un non agréé n'a pas de frais d'établissement et taxes diverses liées à l'activité mais là on le tait de préférence parce que ce public ne participe pas souvent à des forums comme celui-ci.

Si l'éleveur/euse s'inscrit à des manifestations qui lui coûtent ... c'est son hobby (racontent-t-ils tous) mais qu'il vont tout de même rajouter dans le prix du chiot par amour ? de quoi ?

Pas tous, mais la plupart des éleveurs SH non agréés SPF (donc non contrôlés inopinément par le Service d'Inspection Vétérinaire SPF et sans n° de TVA) vendent leur chien AU NOIR depuis des années d'où limitation légale à max 2 nichées/an !

D'où soit ils jouent le jeu correctement aussi en s'acquittant de 21% de TVA à payer sur le montant perçu de leurs ventes et la tenue d'une comptabilité contributive.

Pour la santé de nos chiens : il suffit de ne plus permettre cette comédie d'élever sans être sous le contrôle d'une autorité/comité d'éthique scientifique indépendante et professionnelle. Et les fédé. s'adaptent ou disparaissent comme pour le passeport européen !

Un programme informatique (utilisé aux Pays-Bas et issus des pays nordiques )pour repérer (pour commencer) les faux particuliers qui vendent l'une après l'autre leur unique voiture "passionnément" dans leur habitation vient d'arriver aux Min. des Finances ... d'où la panique chez les protagonistes ...

Ce programme peut être adapter au monde du chien (en plus de l'ABIEC) et permettre d'analyser quasiment toute la population canine sous presque tous ses aspects et provenances.

Tout simplement !!!!
Forest Charlot and co
Accroc
Accroc
Messages : 17541
Inscription : 13/7/2007 19:40
Localisation : Milieu

Message par Forest Charlot and co »

Donc Yvonne, si je vous suis bien , vous travaillez à la mise en place d'un vaste fichier informatique:
d'accord mais informatiser le cheptel ne veut pas dire qualité, comme pour les normes CEE, la norme permet une vague protection du consommateur en autorisant le seuil tolérable d'additifs dans les aliments par exemple pur l'etre humain, cequi ne veut pas dire admissible pour la bone santé!!!!

Disons que le chiot sera vendu avec son code barre sur le "cul", sans plus, sachant que le chien est le quatrième commerce plus lucratif avec les vols de voitures, la drogue, la prostitution, cette informatisation va permettre de projeter la rentabilité future du cheptel. On pourra y adjoindre des taxes et tirer des prévisions financières....
De mème, cette banque de données va servir aux grandes miltinationales agroalimentaires, pharmaceutiques....
Grace à la "merde" que l'on vend pour nourrir nos chers peluches, il est déjà aisé de savoir combien de vaccins devront sortir dans les prochaines années, de stocks d'atopica, de prothèses osseuses....

Mettre de l'ordre, surement, mais pas pour le bien de l'animal de compagnie....Une belle mise en place d'une machinerie qui va rapporter gros et laver plus blanc que blanc, comme les puces des cartes d'identité qui vont à long terme servir pour les conditiond d'embauche, les x-x....

Heureusement, je prends mes chiens dans la rue, si je dois aller chez un éleveur, j'y réfléchirai à deux fois car les éleveurs "prestigieux" cachent un esprit profondément mercantile derrière leurs superbes trophées...

Je n'achète plus de produits pour chiens, je retourne au bon vieux système et si tous faisaient de mème, on arriverait à casser cette marchandisation de l'animal....

Mais je ne vois que des animaleries pleines de chiots à la mode, de joujoux de plus en plus proches de ceux des bébés, d'acheteurs qui veulent tout , tout de suite, de forumeurs au grand coeur qui dépensent allègrement des centaines d'euros pour les chiots alors que les SPA débordent de toutous aussi sympa ....
Alors, avec une pareille mentalité, no stress, le ministère des finances va avoir de belles rentrées, les cliniques vét. auront encore beaucoup de "tarés" à soigner, l'argent restera roi et l'animal continuera à "crever" à petit feu...

Le chien n'avait vraiment pas mérité l'homme.

Il n'est plus question de respect du vivant mais de papiers, cachets,tampons, argent, commerce, tas de viande.
Et les consommateurs suivent comme des moutons ou s'enfoncent la tète dans le seau "à crottes"...de chiens...

:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:
yvonne
Nouveau(elle)
Messages : 30
Inscription : 6/7/2007 18:01

Message par yvonne »

Notre sécurité sociale est basée aussi sur un système similaire de traçabilité papier et autres ... Bien qu'imparfait, son efficacité est incontestable et nous en bénéficions avec les codes barres, obligatoires et autorisés par l'Etat, qui nous identifient : nous humains !

Pourquoi pas donc dans la cynolophilie qui évolue encore pour l'instant comme dans une république bananière où chacun vient affirmer/faire tout et son contraire alors que la traçabilité par une autorité légale mènera à des conclusions statistiques probablement irréfutables. Ces conclusions permettront des prises de décision qui provoqueront un changement de cap (local ou particulier ou plus général) lorsqu'il est favorable au bien-être canin.

Mais, je vous l'accorde forest gump, les fanfaronades des producteurs de chiens (quels qu'ils soient ...) qui entretiennent une inertie défavorable ou une régression morphologique et/ou psychique canine récurrente seront détectables. Nos connaissances insuffisantes en génétique pour l'instant imposent à l'autorité légale de contrôle une tolérance préalablement définie vis-à-vis des "accidents" involontaires produit par les éleveurs !

Dès lors, en retraçant par quelques clics la provenance des troubles : des mesures coërcitives peuvent être prises objectivement dans l'intérêt des animaux !

On peut aussi instaurer des récompenses (d'une manière ou d'une autre) pour les éleveurs qui font progresser le bien-être canin. (délivrance de pédigrée de l'Etat ...)

Mais, sans naïveté, je sais que la valorisation des comportements positifs, autrement que de les considérer comme normaux, ne sera pas prise en compte comme c'est le cas traditionnellement chez nous !
Avatar de l’utilisateur
Barbara13
Accroc
Accroc
Messages : 5487
Inscription : 30/4/2007 22:06
Localisation : NANDRIN

Message par Barbara13 »

Je ne suis que partiellement convaincue par l'intérêt que l'autorité publique poursuivrait en assurant une meilleure traçabilité des chiens et un contrôle plus important sur les pédigrées. Je crains que l'intérêt financier ne soit le réel moteur de ce changement.

Le bien-être humain passe aujourd'hui après les intérêts économiques alors le bien-être animal qu'on me laisse rire. Je n'y crois pas une seule seconde.

Une communauté scientfique comme aide et soutien à la décision politique: le rêve que je fais (au moins en partie et de manière encadrée). Mais une fois encore, je n'y crois guère. Les scientifiques ne pèsent pas beaucoup face à l'opinon publique et au lobbying. Il faudrait un grand courage politique.

J'aimerais me tromper.
exo

Message par exo »

Je crois que tu as tout compris Forest gump. Tout ce beau barratinage sur le bien-être animal ,des décisions qui vont être prises par le SPF pour remonter le cul des BA. Et moi qui me prête au jeu àprès quelques hésitations .
Pure hypocrisie Yvonne. Ma première idée était la bonne et je ne me trompe pas souvent.
Malinois qui me dit qu'on s'est bien parlé sans se connaitre et bien mais relations je les mène au feeling et là ça ne passe pas.

Tu voudrais peut-être aussi que je te dise combien je vends mes chiots,combien de chiots que tu puisses faire ton rapport au ministère des finances. Voilà donc ce qui te dérange: le fait que les éleveurs S-H se servent du pedigré et des frais de dépistage pour justifier le prix des chiots et que cet argent ne vous revient pas.

Le jour où ton système de merde verra le jour, ne comptez pas sur moi pour déclarer le moindre euro ni même le moindre chiot.
Mes chiots ,ce n'est pas du bétail ,ce ne sont pas des blancs bleus belges et oui ils sont élevés avec amour mais ça vous fait une belle jambe .
Vous n'en avez rien à fouttre du bien-être animal .

Et cons en plus car si je prends un numéro d'agréement et que je déclare la vente des chiots ,il faudra aussi que je déclare mes frais et là c'est le fisc qui me paiera des vacances chaque année. :wink:

Allez tu peux maintenant dégager ,ton raisonnement me fait vomir.
ET vive le SPF :!: :!: :!:

http://www.youtube.com/watch?v=R6y150Yh ... re=related
Dernière modification par exo le 25/11/2007 21:38, modifié 1 fois.
yvonne
Nouveau(elle)
Messages : 30
Inscription : 6/7/2007 18:01

Message par yvonne »

On y arrive, barbara 13, mais effectivement c'est le parcours du combattant et aussi actuellement une volonté de ne pas cassé le marché noir des petits éleveurs d'un facile et simple seul article voté à la Chambre.

L'argent noir brassé chez les petits éleveurs assure, pour l'instant, la viabilité de l'argent blanc dans le secteur pet food dont nous bénéficions tous. 155 000 naissances/an en Begique dont SH 23 000.

La vente de croquettes, baballes etc. volumineuse & déclarée permet à un nombre considérable de vivre légalement. Si on coupe trop vite l'herbe sous le pied des petits éleveurs au noir en amont : on casse cette économie blanche en aval ! Des tas de chômeurs en plus des deux côtés de la frontière linguisitque et le secteur vétérinaire petits animaux qui s'écroule.
Mais ils pourront se recycler dans les gros animaux où il en manque mais c'est beaucoup moins lucratif, moins valorisant et à n'importe quelle heure et dans n'importe quelle météo !

Donc, des amendements législatifs qui contentent la chèvre et le choux sont imposés progressivement pour assurer la transition du secteur de l'élevage sauvage actuel majoritaire (!!!) pour transvaser sans trop de pertes économiques le volume produit sous contrôle et selon des règles de qualité objectives chaque fois un peu plus astreignantes : durée de l' opération +/- 20 ans à partir du CID du 1er septembre 1998 dont l'amendement découle de la loi cadre du 14.08.1986 sur la protection et le bien-être des animaux ...

D'où une phrase précédente (relevée par Exo qui me confond avec Ben Laden) "le couperet va tomber" :lol: :lol: :lol:
yvonne
Nouveau(elle)
Messages : 30
Inscription : 6/7/2007 18:01

Message par yvonne »

Exo, je n'imaginais qu'un éleveur de BA était grossier à ce point et en public de surcroît. Mais bon chacun appréciera.
Forest Charlot and co
Accroc
Accroc
Messages : 17541
Inscription : 13/7/2007 19:40
Localisation : Milieu

Message par Forest Charlot and co »

Je demande des chiffres pour les petits éleveurs au noir, je pense que les animaleris type xxxxxxxxxx, Houssin, ect écoulent chaque jours bien plus de petits chiens que les éleveurs au noir....Mais je ne peux rien vérifier. Pourtant les camions continuent à entrer leur misérable marchandise vivante en Belgique , pire, les magasins de NAC se multiplient....Mais le peuple est aveugle et nous avons le gouvernement que nous méritons, encore qu'il se fait attendre....Il est certain que vous allez agir en douceur , Mars, ProcterGamble,...ont la main mise sur les politiciens, l'économie mondiale et ses impératifs dictent leurs lois aux nations.

Des nains de jardins comme Exo ne pèsent rien. Je ne me moque pas de toi Exo, je te plains....Tiens , qu'en pensent nos collègues du Nord? chère madame Yvonne????? Mais, chapeau, il y a longtemps que je me demandais quand on allait informatiser le chien, voilà, c'est fait!!!! :lol: :lol: :lol: :lol:
exo

Message par exo »

oui yvonne ,un BA ça mord . Et ne t'inquiète pas pour ma réputation.
Je préfère être à ma place qu'à la tienne.

Bonne chasse yvon ou yvonne ,je ne sais pas .

Au moins je sais ce qui me reste à faire, l'année prochaine je deviens

GSD international ,ça fait plus pro .
Avatar de l’utilisateur
Barbara13
Accroc
Accroc
Messages : 5487
Inscription : 30/4/2007 22:06
Localisation : NANDRIN

Message par Barbara13 »

Exo a peut-être manqué de politesse sous le coup de l'énervement mais il a fait preuve d'une grande perspicacité. J'avoue partager son point de vue.

N'aviez vous commencé ce débat en nous parlant d'éthique et de bien-être animal. Ceci cachait il me semble une affaire de gros sous.

155 000 naissances par an: je prends acte. Combien viennent d'animaleries au mépris pour toute forme de bien-être? Ces chiens ne proviennent pas forcément de particuliers. Mais il est vrai que es animaleries paient des taxes. A contrario, dans les 23 000 naissances de la SH, certains proviennent de professionnels et d'autres pas.

Les caisses de l'Etat sont-elles vides à ce point? J'appelle cela de la politique de bas étage.
Forest Charlot and co
Accroc
Accroc
Messages : 17541
Inscription : 13/7/2007 19:40
Localisation : Milieu

Message par Forest Charlot and co »

Chere Yvone, juste encore une question, pourquoi vous amusez à soulever cette polémique sur des forums peuplés en majeure partie par des naifs , des aveugles, des paralytiques? Une sorte d'audit, prendre à chaud les réactions du "peuple", ? S'offrir une petite détente?

Je 'interroge? :?: :?: :?: :?: :?:

Parce que moi, je ne m'abaisserais pas à discuter sur les forums....
yvonne
Nouveau(elle)
Messages : 30
Inscription : 6/7/2007 18:01

Message par yvonne »

Forest Gump, le but n'était pas de viser qui que ce soit mais d'évoquer une réalité cynologique sous ses différents aspects.

Ce n'était pas un amusement non plus mais le but de croiser des gens d'horizons différents qui échangent sur des questions de fond y compris économiques.

Même après les grossièretés, qui néanmoins ne sont pas tombées dans l'oreille d'une sourde, je ne permets pas de considérer les gens des forums a priori comme pouvant être qualifiés comme vous me l'exprimez dans votre question à laquelle je vous réponds pour clôturer ma présence sur ce forum.
Avatar de l’utilisateur
nuitnoire
Accroc
Accroc
Messages : 2906
Inscription : 4/7/2007 21:10

Message par nuitnoire »

forest gump a écrit :A l'époque, on ne parlait pas de dégénérescence mais d'absence de sous poil, donc ils étaient écartés de la reproduction, de méme que les chiens blancs et puis moins prisés, les noirs ...Pourtant, on dénonce souvent , comme pour les caniches, une trop grande restriction des couleurs. On restreint la diversité génétique. Ou on interdit de mélanger les couleurs, exemple des caniches noirs reproduisent avec des noirs, pas aux Etats Unis...Mais je comprends mal le débat: pourquoi ne pas simplement donner une liste des tares qui influencent négativement la santé des chiens et les interdire, de meme, donner la possibilité aux acquéreurs d'etre dédommagés si ces tares sont prouvées et évitables. Ainsi, les éleveurs, avec ou sans papiers seraient obligés d'euthanasier les rotules défectueuses, les nez trop écrasés , les aplombs hypertypés-bouledogues anglaid-....mais je ne vois là aucune répression concernant les chiens achetés dans les pays de l'Est, qui échappent à tout controle....L'attaque contre les éleveurs belges avec papiers permet un peu plus un commerce florissant avec des chiots issus des usines à chiots.

Chaque fois que le gouvernement prend des mesures, jusqu'à maintenant, je ne vois qu'une victoire de plus pour les chiens sans papiers, nés dans des arrière cours, belges ou étrangères....séparés tot de leur mère, souffrant de traumatismes psychiques faisant le beurre des comportementalistes.

J'ai du mal à situer le BA dans tout ce gachis, ce n'est pas un cas "grave"

De mème que les nourritures de mauvaise qualité dont on gave les chiennes pondeuses, les chiots hypothèquent déjà gravement la croissance et les problèmes de santé de chiots.

J'aimerais avoir les statistiques exactes des porteurs de tares qui remplissent les cabinets vét., combien de pour cent sont issus des animaleries, le plus grand fléau aujourd'hui.

Pourvoyeuses de chiens atteints de maladies chroniques, remplisseuses de SPA????

Pourquoi tant de polémiques sur le chien alors que depuis des années on encourage la production de veaux hypertypés qui ne peuvent plus naitre normalement?????? ah oui, c'est dans l'assiette, une autre histoire, pourtant le bien de l'animal est en cause, mais il est de rente, c'est un autre problème....

Perso, je m'en balance mais j'irai acheter mon chien ailleurs, dans un pays ou le bon sens existe encore un peu ou chez un de ces barfeurs qui prétendent que la santé commence dans la gamelle....

Je crains de la paperasse, encore et toujours , ou seuls les petits éleveurs honnètes, qui s'endettent le plus souvent, achèveront de disparaitre: encore quelques efforts et le chien ne servira plus qu'à fabriquer des chaussures.

Alors qu'il suffirait de réglementer le nombre de chiens sur le tezrritoire, ou les nichées d'éleveurs couvrent déjà largement les besoins, plus une petite taxe de mise en circulation du chien, plus fermer nos frontières aux chiots étrangers marchandisés, plus réglementer la taille des chiens devant vivre en HLM,....Trop simple????Bonne chance.... :!: :!: :!:
Forest Charlot and co
Accroc
Accroc
Messages : 17541
Inscription : 13/7/2007 19:40
Localisation : Milieu

Message par Forest Charlot and co »

Bonne nuit chere Madame.
Répondre