L’enquête autour de César Millan ( éducateur canin)

[Barbara13]

Personnellement,je ne sais pas ce que c'est un chien "dangereux",je n'en ai jamais eu.Mais longtemps,j'observe les gens : la plupart des problèmes qu'ils ont avec leur chien est la fait qu'ils sont trop gatés,pas de limites ,bref c'est le chien qui commande, au point où leur maitres en ont peur ,donc réeducation des maitres et surtout qu'ils soient plus fermes.Maintenant,il y a aussi les chiens au passé douloureux mais ça,il faut énormément de patience,j'espère n'avoir jamais un tel chien,je serais bien embêtée car je ne saurais quoi faire.
il y a aussi le chien dit agressif car trop peureux, il y a des milliers de cas ,le tout c'est de bien choisir la méthode de rééducation,selon la race,la taille ,etc. Un très bon éducateur qui obtient rapidement des résultats,je l'admire,comme j'admire César Millan qui lui,connait son métier.

Qu'il y ait des chiens trop gâtés sans doute mais est-ce ma cause des comportements gênants? Parfois, pas toujours (dixit moi-même qui les gâte à outrance et qui dort avec au moins un chien chaque nuit).

Je crois néanmoins que le problème le plus fréquent en consultation est le manque de respect des besoins du chien. Je vois trop de chiens dont on attend tout et son contraire. On le cantonne au jardin des journées entières sans autre sortie et on voudrait qu'il soit sympa et à l'aise en société le jour où on se décide à la sortir. On veut qu'ils soit calme quand on a pas de temps, on veux qu'il soit joyeux quand les enfants on envie de jouer, on veut qu'il soit sympa avec les invités mais monte la garde face aux inconnus et tout ça en ne consacrant que quelques trop rares moments à son éducation. On ajoute à tout cela le choix du chien qui se fait selon des critères physiques en oubliant complètement les spécificités des races et les différences de personnalité. Bref, le chien est un objet et est traité par certains comme tels en l'absence de respect de ses spécificités.

Alors oui, j'ai du mal avec les éducateurs, ré-éducateurs, comportementalistes, dresseurs (selon le terme qu'ils utilisent pour se définir) qui interviennent et veulent résoudre vite, trop vite, ce que l'on nomme de manière poétique des problèmes de comportement du chien ans avoir un minimum de respect...

[georges]

Pour moi la méthode Milan n' a aucun intérêt pour un chien bien dans ses pattes. Je ne critique pas ceux qui l utilisent mais très peu pour moi. Et je ne parle évidemment pas des rescues très difficiles ou des chiens dangereux que je ne connais pas.

[Forest Charlot and co]

L'énorme tort est d'avoir permis le shows télévisés avec lui, de le médiatiser.
Il a suscité des vocations , une horde de fans qui n'ont retenu que le coté "succès" sans comprendre les coulisses.

On pourrait en dire autant des lamas et autres HP....


Pour les chiens aimés mais mal, les chiens objets, tout à fait de l'avis de Barbara13, et ce n'est pas fini.


J'ai l'impression que le trait dominant en ce moment est l'absence de prise de responsabilités, autant chez des parents qui jettent leurs enfants comme des chiens , des propriétaires d'animaux , les chevaux qui subissent un vrai calvaire aujourd'hui, les chiens,les chats, lapins, Nacs....

On fourre tout en poubelles, sur la voie publique...On cache,enterre, nie...

On fait du fric avec les pires diffusions...

Je pense que seule l'éducation des enfants permettra un changement des mentalités, qu'on comprendra que vouloir tout tout de suite , à n'importe quel prix n'est pas la bonne voie.


Quant à César, je l'ai regardé évoluer pendant quelque années,je ne ferai pas de commentaires, il ne devrait pas être médiatisé...

Si je devais conseiller une émission ce serait Victoria Stillwell, bien moins dangereuse et bien plus intéressante.
Super Nanny, pas mal comme analogie .

[Forest Charlot and co]

Pour ce qui est de résoudre les problèmes de comportement , je n'interviens que très rarement car je n'ai pas encore rencontré un chien avec des problèmes nés spontanément mais je n'ai croisé que des chiens victimes de familles à problèmes, ou ignorantes de ses besoins, mal nourris...
(j'ai remis plus d'une fois des crocs de marque pour résoudre certains "problèmes" dus à la malbouffe...)

Je relève en vrac
que le chiens sont nourris avec avarice(le moins cher)
qu'ils ne sortent jamais
que c'est un engouement temporaire qui prend fin assez rapidement
qu'il est relégué dans des débarras, salle de bain, cages d'intérieur à perpète, qu'il est chargé de gadgets électroniques (électriques en fait) pour le rendre transparent, silencieux, invisible....

Voilà surtout son problème ..comme celui des chats, lapins, chevaux....

[Fristy]

Je suis aussi de l'avis de Barbara. Chiens dont on attend tout et son contraire. Beaucoup de gens ne se rendent pas compte de ce qu'ils demandent à leur chien.

Il faut aussi différencier dressage et éducation. Avoir un chien équilibré ou un chien qui sait faire des tours mais complètement déséquilibré par ailleurs.

Il faut aussi pouvoir se rendre compte si le chien est bien dans sa peau.
Un chien calme, apaisé a l'air plus heureux qu'un chien hypertendu qui réagit au moindre stimuli par des aboiements ou de l'agressivité, constamment tendu ou crispé.

[Forest Charlot and co]

[Manou...]

Finalement c'est comme pour tout : privilégier de loin les approches douces et respectueuses et ne réserver les autres méthodes qu'aux situations qui le nécessitent.

[Nouki]

L'énorme tort est d'avoir permis le shows télévisés avec lui, de le médiatiser.

Je ne peux qu'applaudir !
Le sensationnel des shows à l'américaine induit toutes les dérives.
Un documentaire à l'anglaise aurait été préférable.

[Nouki]

Il faut aussi différencier dressage et éducation. Avoir un chien équilibré ou un chien qui sait faire des tours mais complètement déséquilibré par ailleurs.

Je suis entièrement d'accord avec cela mais actuellement, on n'ose plus utiliser le terme de dressage. Tout est soi-disant de l'éducation alors que ce ceux deux choses bien différentes (même s'il y a une intersection...)

Un cours d'éducation où l'on apprend au chien à marcher au pied, les debout-assis-couché, reste, apporte l'objet,... ce sont purement et simplement des cours... de dressage (sans la moindre connotation en utilisant ce terme).

[Forest Charlot and co]

Eh oui

[wallace]

Mais encore une fois, je comprends bien Marie, ce que je veux dire c'est que ce n'est pas une question d'avoir tort ou raison, mais c'est une question de pouvoir mettre en avant les présupposés d'une approche ainsi que la totalité de ce qu'elle implique. Tant qu'on n'arrête pas de juger de l'efficacité d'une méthode à partir des "résultats", on ne fera rien de bon. Cela ne veut pas dire qu'on ne doit pas prendre en compte le résultat - rien ne serait plus absurde. Mais cela veut dire qu'on ne peut et qu'on ne doit jamais et sous aucun prétexte se contenter du résultat. Or, c'est bien ce qu'on a dit plus haut : un tel a du résultats. Moi je dis, en insistant : on s'en fout, c'est partiel, partial et dangereux.

C'est nier l'histoire du chien avec un grand H.
Les chiens avant de devenir un caprice de citadins étaient des auxiliaires, des chiens d'utilité, avec des races façonnées et ne t'en déplaise, le résultat était fondamentale.

C'est ce qui a permis la sélection sir des résultats de travail ou de beauté.

Ton kangal est le résultat de cela....

[Forest Charlot and co]

Walace, je te soumets ma réflexion: très juste quant au résultat: le chien étant un outil de travail, un collaborateur , un aidant pour améliorer notre vie, rude à l'époque.
On ne s'embarrassait pas de manières, on collaborait parfois rudement.
Etant en permanence en binôme de travail avec le chien, étant moins perverti par les distractions modernes, on agissait suivant l'intuition, l’observation, sans se poser de questions et on avait un jugement plus clair car plus proche de la nature, par nécessité.

Le chien a perdu son travail , il est chômeur et doit vivre au sein des familles humaines en permanence, il devient donc plus observateur à son tour, s'ennuie, sort peu, est prisonnier à bien des points de vue.

Il faut donc trouver une autre manière de s'entendre, surtout qu'on vit en espace étroit donc impossible de se soustraire au stress de la promiscuité.

Nous avons traité nos enfants parfois de manière très autoritariste aussi.
Maintenant, on privilégie la créativité, le droit à l'opinion.

Mais de tous temps, il y a eu de bons guides, tant pour les enfants que pour les animaux.
On a eu de grands "dresseurs" bienveillants, intuitifs , respectueux.
chez le chien, le rapace, le cheval...

Escaffre est un très grand avangardiste car il était à la fois de la vieille école et a évolué jusqu'à sa mort, conscient que le chien quittait une époque d'utilité pour entrer dans les familles et devenir un chien de famille et devant
partager les loisirs et inactions des humains.

Pour lui rien n'était figé et la remise en question devait être permanente.

Par contre il regrettait cette course à l'échalotte (argent, succès, notoriété, égo....)

[wallace]

Walace, je te soumets ma réflexion: très juste quant au résultat: le chien étant un outil de travail, un collaborateur , un aidant pour améliorer notre vie, rude à l'époque.
On ne s'embarrassait pas de manières, on collaborait parfois rudement.
Etant en permanence en binôme de travail avec le chien, étant moins perverti par les distractions modernes, on agissait suivant l'intuition, l’observation, sans se poser de questions et on avait un jugement plus clair car plus proche de la nature, par nécessité.

Le chien a perdu son travail , il est chômeur et doit vivre au sein des familles humaines en permanence, il devient donc plus observateur à son tour, s'ennuie, sort peu, est prisonnier à bien des points de vue.

Il faut donc trouver une autre manière de s'entendre, surtout qu'on vit en espace étroit donc impossible de se soustraire au stress de la promiscuité.

Nous avons traité nos enfants parfois de manière très autoritariste aussi.
Maintenant, on privilégie la créativité, le droit à l'opinion.

Mais de tous temps, il y a eu de bons guides, tant pour les enfants que pour les animaux.
On a eu de grands "dresseurs" bienveillants, intuitifs , respectueux.
chez le chien, le rapace, le cheval...

Escaffre est un très grand avangardiste car il était à la fois de la vieille école et a évolué jusqu'à sa mort, conscient que le chien quittait une époque d'utilité pour entrer dans les familles et devenir un chien de famille et devant
partager les loisirs et inactions des humains.

Pour lui rien n'était figé et la remise en question devait être permanente.

Par contre il regrettait cette course à l'échalotte (argent, succès, notoriété, égo....)

Certes le chien a perdu son travail, il est remplacé par des machines, mais certains s'accrochent et proposent un pseudo travail transformés en jeu.

Alors oui, ces jeux sont réglementés, il y a des entraînements, des méthodes...


Je dois avouer avoir lu il y a longtemps Dédé et y avoir trouvé des choses qui me parlent et d'autres pas.

Ce sont surtout mes chiens et les problèmes qui me montrent des choses.

La pratiques, il n'y a que ca.

Pas l'étude d'un sujet vivant sa vie, mais un compagnon avec qui je partage des moments, des choses, des activités.

Dédé, n est plus et sa méthode est tombée entre des mains et des esprits qui en font un peu ce qu'ils veulent.

Le travail est un jeu, une raison de vivre pour certains chiens.
Lire que les chiens ne devraient pas travailler, qu'il n'y a pas d’intérêt à pratiquer certaines activités avec eux...

Ca me dépasse et me donne envie de fuir.

[Forest Charlot and co]

Walace, je te soumets ma réflexion: très juste quant au résultat: le chien étant un outil de travail, un collaborateur , un aidant pour améliorer notre vie, rude à l'époque.
On ne s'embarrassait pas de manières, on collaborait parfois rudement.
Etant en permanence en binôme de travail avec le chien, étant moins perverti par les distractions modernes, on agissait suivant l'intuition, l’observation, sans se poser de questions et on avait un jugement plus clair car plus proche de la nature, par nécessité.

Le chien a perdu son travail , il est chômeur et doit vivre au sein des familles humaines en permanence, il devient donc plus observateur à son tour, s'ennuie, sort peu, est prisonnier à bien des points de vue.

Il faut donc trouver une autre manière de s'entendre, surtout qu'on vit en espace étroit donc impossible de se soustraire au stress de la promiscuité.

Nous avons traité nos enfants parfois de manière très autoritariste aussi.
Maintenant, on privilégie la créativité, le droit à l'opinion.

Mais de tous temps, il y a eu de bons guides, tant pour les enfants que pour les animaux.
On a eu de grands "dresseurs" bienveillants, intuitifs , respectueux.
chez le chien, le rapace, le cheval...

Escaffre est un très grand avangardiste car il était à la fois de la vieille école et a évolué jusqu'à sa mort, conscient que le chien quittait une époque d'utilité pour entrer dans les familles et devenir un chien de famille et devant
partager les loisirs et inactions des humains.

Pour lui rien n'était figé et la remise en question devait être permanente.

Par contre il regrettait cette course à l'échalotte (argent, succès, notoriété, égo....)

Certes le chien a perdu son travail, il est remplacé par des machines, mais certains s'accrochent et proposent un pseudo travail transformés en jeu.

Alors oui, ces jeux sont réglementés, il y a des entraînements, des méthodes...


Je dois avouer avoir lu il y a longtemps Dédé et y avoir trouvé des choses qui me parlent et d'autres pas.

Ce sont surtout mes chiens et les problèmes qui me montrent des choses.

La pratiques, il n'y a que ca.

Pas l'étude d'un sujet vivant sa vie, mais un compagnon avec qui je partage des moments, des choses, des activités.

Dédé, n est plus et sa méthode est tombée entre des mains et des esprits qui en font un peu ce qu'ils veulent.

Le travail est un jeu, une raison de vivre pour certains chiens.
Lire que les chiens ne devraient pas travailler, qu'il n'y a pas d’intérêt à pratiquer certaines activités avec eux...

Ca me dépasse et me donne envie de fuir.

Ce que tu as lu n'est pas la pensée et ce qui et fait, au contraire, on fait bosser et les plus fatigués ce sont nous. Tu as une vision faussée .
Oh non, la méthode est lin d’être tombée, elle se développe de plus en plus et intervient dans une partie de certificat.
Alfort a repris, après études et preuves, un des rands principes d'Escaffre.

[Forest Charlot and co]

Je crois que tu as une interprétation personnelle : le mieux est d'aller voir de tes propres yeux , on ne peut évaluer un travail derrière un clavier.