Rottweiler a changé, elle grogne sur ses maîtres maintenant
Modérateurs : Vince, acherontia
pour répondre a tout ca au debut c'est mon frere qui a donné le chien a mes parents elle n'avait pas encore un an et mes parents ne sont ni violents ni criard ils prennent leurs animaux comme des enfants et les gate comme si donc je vois pas le rapport qu'on a le chien qu'on éduque car elle a toujours été choyée ne se fai jamais engueulée et est toujours gatée pourrie, c'est pas specialement l'education des maitres car alors cmt doivent ils faire si ils donent une mauvaise education ?? :s
s'il n'y a pas de pathologie derrière ce comportement nous pouvons envisager autre chose.Caro a écrit :pour répondre a tout ca au debut c'est mon frere qui a donné le chien a mes parents elle n'avait pas encore un an et mes parents ne sont ni violents ni criard ils prennent leurs animaux comme des enfants et les gate comme si donc je vois pas le rapport qu'on a le chien qu'on éduque car elle a toujours été choyée ne se fai jamais engueulée et est toujours gatée pourrie, c'est pas specialement l'education des maitres car alors cmt doivent ils faire si ils donent une mauvaise education ?? :s
comme par exemple l'agression territoriale.
nous avons d'un coté un chien qui est servi comme un dieu, comme un prince, comme un roi et de l'autre des maîtres qui chouchoutent, qui servent, qui sont au service du chien. le chien peut très bien décider quand on peut le déranger ou quand on ne peut pas !
- Territoriale : il s’agit d’une agression défensive, le chien veillant à empêcher un intrus de pénétrer sur le territoire de la famille, de la meute ou en le reconduisant à la limite dudit territoire.
Description de l’agression : Ce comportement apparaît généralement entre la puberté et l’age adulte, parfois plus tard. Dans une meute, les jeunes adultes et adolescents vivent en périphérie et ont pour rôle de prévenir le reste du groupe de l’approche d’un inconnu. Ils tentent de le chasser, éventuellement avec l’aide des dominants si l’intrus passe outre.
Caractéristiques de la morsure : il s’agit d’une morsure le plus souvent simple (chez le dominant), non tenue et contrôlée.
Conséquences : toute intrusion dans le périmètre de sécurité va alerter la plupart des chiens mais un statut hiérarchique élevé du chien favorise le comportement d’agression territoriale. La sensation d’avoir fait fuir un intrus potentiel renforce le comportement de garde avec parfois raccourcissement de la phase d’intimidation pour arriver finalement à une morsure sans menace : c’est la dégradation en hyper agressivité. Il n’y a pas de relation entre le niveau de menace et le risque d’agression/ certaines grandes gueules se dégonflent dès l’ouverture des portes et un chien qui gronde ou aboie peu pourra s’avérer être très dangereux.
Faire disparaître ce comportement demande énormément d’efforts et peut déstabiliser le chien. Il est préférable d’en tirer parti en préconisant une régression sociale dirigée qui permettra au propriétaire de garder le contrôle du chien. On peut lui apprendre un comportement gratifiant comme « assis, donner la patte ».
Ce n’est pas un type d’agression à prendre à la légère car passer outre aux avertissements du chien peut entraîner de sévères morsures et le risque d’aggravation en hyper agressivité est réel du fait du renforcement de ce comportement par la fuite de l’intrus.
nous avons également une prise de pouvoir de la part du chien. en principe ce sont les maîtres qui ne représentent pas un status de leader. du moins non reconnu par le chien.
- Compétitive : l’agression compétitive est un comportement normal chez le chien. Soit pour l’obtention d’un privilège, d’une ressource (nourriture, objet, …) soit pour défendre son statut ou le vérifier, c’est l’agression hiérarchique.
Description de l’agression : L’intimidation (menace) consiste en grognements, hérissement du poil (cou ), raidissement du corps, regard fixe dans les yeux.
L’attaque met en scène différents degrés de morsure, depuis la mise en gueule sans serrer, le pincement bref, la morsure contrôlée et tenue, le claquement dans le vide (mouvement d’intention) jusqu'à la morsure forte en tirant, nécessaire pour faire tomber l’adversaire.
Caractéristiques de la morsure : si ce sont des agressions qui ont lieu dans le groupe social (chien-chien, chien – maître) et avec des chiens normaux, il ne devrait pas y avoir de blessure invalidante. Nous pouvons avoir des morsures non contrôlées à l’intérieur du groupe avec des chiens pathologiques.
Conséquences : si à chaque poussée d’agressivité le chien gagne, que son statut a monté, l’intensité de ses agressions compétitives sera beaucoup plus sévère qu’un chien qui aura été remis à sa place à chaque phase.
-
evelynev34
Et pourtant je connais un am staff doux comme un agneau et un labrador agressif... donc c'est bien la preuve que ça n'a rien à voir avec la race.exo a écrit :Non je ne suis pas d'accord du tout. C'est vrai qu'un chien mal éduqué peut devenir dangereux quelque soit sa race mais un molosse du genre amstaff ou rot ne s'achète que chez un éleveur sérieux et qui pourra évaluer les risque de placer l'un de ces chiots dans une famille. Parfois il devra refuser de vendre à certaines personnes.
Il faut arrêter de dire qu'il n' y a pas de chiens méchants mais seulement de mauvais maîtres. Un amstaff n'a pas le comportement d'un bouvier bernois ni d'un golden même si ceux -ci peuvent aussi être dangereux.
Un molosse est un chien potentiellement dangereux par son physique mais aussi par son tempérament . Ce qui aussi le cas d'un jack d'ailleurs.
C'est un peu comme une voiture des sport, il faut savoir la conduire.
C'est comme cette légende urbaine qui dit qu'un doberman devient fou passé un certain âge... sans commentaire.
-
exo
moi aussi je connais un amstaff doux comme un agneau mais c'est un fait l'amstaff est un chien "dangereux" . Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas être très doux surtout avec les enfants mais il faut toujours se méfier de ses réactions . Au départ, ce sont des chiens de combat et dotés d'un caractère têtu. Le problème est que tous ces molosses comme dogue argentin ,staff,rot sont à la mode et certains se sont mis à élever n'importe comment . Si on veut acheter un molosse, mieux vaut s'adresser à un éleveur sérieux . S'il l'est, il ne laissera pas son chiot à n'importe qui.
-
evelynev34
Là par contre où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il faut surtout bien faire attention aux conditions d'élevage du chien. Pour moi, tout se joue chez l'éleveur et jusqu'à 16 semaines environ. Mais je le répète, ça vaut (à mon sens) pour tout chien.exo a écrit :moi aussi je connais un amstaff doux comme un agneau mais c'est un fait l'amstaff est un chien "dangereux" . Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas être très doux surtout avec les enfants mais il faut toujours se méfier de ses réactions . Au départ, ce sont des chiens de combat et dotés d'un caractère têtu. Le problème est que tous ces molosses comme dogue argentin ,staff,rot sont à la mode et certains se sont mis à élever n'importe comment . Si on veut acheter un molosse, mieux vaut s'adresser à un éleveur sérieux . S'il l'est, il ne laissera pas son chiot à n'importe qui.
Si tu vas par là, les bulldogs aussi sont des chiens dangereux. Eux aussi ont été élevés au départ aux combats... tout comme les Sharpei...
D'abord éliminé une maladie et ensuite voir ce qui déclenche le comportement. ce que je ne comprend pas c'est qu'elle grogne et quand les propriétaires disent non elle recule. un chien qui grogne si le signal est ignoré par la personne ne passe t'il normalement pas a l'attaque? robert?
Je ne suis pas d'accord avec toi exo (décidément d'abord les refuges puis les molosses tu n'epargne personne)
Un chien ça devient ce qu'on en fait. il faut arreter d'alimenter la polémique c'est du grand n'importe quoi. ces chiens sont tellement médiatisé qu'on est arrivé à faire croire que tt les chiens de tel ou tel race sont des danger hors ce n'est pas vrai. Un berger allemand peut faire autant de dégats qu'un molosse et peut être aussi agressif. bien sur comment voulez-vous avoir des bons chiens quand on voit les conditions de vie des chiens qui ont tué (pas une excuse mais ça donne une idée). vous avez vu l'amstaff hier qui a défiguré une petite fille ? ce chien vivait a l'attache, et vous avez vu la cloture? moi je trouve que le maitre aurait du avoir une cloture solide pour la sécurité de tous. Voilà pourquoi il serait bien d'avoir un permis de detention pour TOUT les chiens. ou le maitre devrait avoir un certificat d'aptitude. le rotweiler de la fois passée c'est la même chose il vivait dans une cage et en plus son passé etait plus que flou.
la fois passée quand j'ai fait la file pour la fameuse photo
il y avait un berger allemand devant moi (moi j'ai un boxer) à ton avis lequel etait en train d'agresser l'autre? pas mon gros mechant molosse non le berger allemand d'a peine 6mois et je n'ose même pas imaginé ce que ça aurait fait si le dame avait laché la laisse mais elle personne ne s'ecartait. voilà à quoi nous mène les médias a des réactions anti molosse mais quand il n'y aura plus de molosse les petits cons qui les prennent pour se donner un genre ils prendront autre chose comme race alors faudra t'il éliminer tt les grands chiens pour se rendre compte qu'en fait c'etait pas eux mais les humains qui les font.
Je ne suis pas d'accord avec toi exo (décidément d'abord les refuges puis les molosses tu n'epargne personne)
Un chien ça devient ce qu'on en fait. il faut arreter d'alimenter la polémique c'est du grand n'importe quoi. ces chiens sont tellement médiatisé qu'on est arrivé à faire croire que tt les chiens de tel ou tel race sont des danger hors ce n'est pas vrai. Un berger allemand peut faire autant de dégats qu'un molosse et peut être aussi agressif. bien sur comment voulez-vous avoir des bons chiens quand on voit les conditions de vie des chiens qui ont tué (pas une excuse mais ça donne une idée). vous avez vu l'amstaff hier qui a défiguré une petite fille ? ce chien vivait a l'attache, et vous avez vu la cloture? moi je trouve que le maitre aurait du avoir une cloture solide pour la sécurité de tous. Voilà pourquoi il serait bien d'avoir un permis de detention pour TOUT les chiens. ou le maitre devrait avoir un certificat d'aptitude. le rotweiler de la fois passée c'est la même chose il vivait dans une cage et en plus son passé etait plus que flou.
la fois passée quand j'ai fait la file pour la fameuse photo
il y avait un berger allemand devant moi (moi j'ai un boxer) à ton avis lequel etait en train d'agresser l'autre? pas mon gros mechant molosse non le berger allemand d'a peine 6mois et je n'ose même pas imaginé ce que ça aurait fait si le dame avait laché la laisse mais elle personne ne s'ecartait. voilà à quoi nous mène les médias a des réactions anti molosse mais quand il n'y aura plus de molosse les petits cons qui les prennent pour se donner un genre ils prendront autre chose comme race alors faudra t'il éliminer tt les grands chiens pour se rendre compte qu'en fait c'etait pas eux mais les humains qui les font.-
exo
Désolé si mes opinions dérangent à ce point. Je ne suis absolument pas contre les molosses .Ma femme a grandi avec un boxer que j'ai connu quand je l'ai rencontrée et qui nous envoyait sa bave quand on s'embrassait. J'adore les Rots ,un peu moi les stafs parce que je n'ai pas confiance.
Quand on dit "le chien devient ce que son maître en fait" je ne suis pas tout à fait d'accord. Pour moi le probléme se situe à la base chez l'éleveur.
Il ya de très bons éleveurs de molosses qui veillent à produire des chiens équilibrés et puis il y a tous ceux qui se disent que ces chiens sont à la mode et ils en profitent pour se faire un peu d'argent et ne soucient guère de savoir qui achète le chiot. Ce sont des chiens avec lesquelles on ne joue pas, si on vous met dans les mains un chiot qui n'est pas équilibré ou qui est le fruit d'un croisement staf-pitbull les conséquences pourraient être désastreuses.
Le problème des refuges est le même, si on arrêtait de produire des chiots à tout bout de champs ,les refuges se videraient progressivement.
Quand on dit "le chien devient ce que son maître en fait" je ne suis pas tout à fait d'accord. Pour moi le probléme se situe à la base chez l'éleveur.
Il ya de très bons éleveurs de molosses qui veillent à produire des chiens équilibrés et puis il y a tous ceux qui se disent que ces chiens sont à la mode et ils en profitent pour se faire un peu d'argent et ne soucient guère de savoir qui achète le chiot. Ce sont des chiens avec lesquelles on ne joue pas, si on vous met dans les mains un chiot qui n'est pas équilibré ou qui est le fruit d'un croisement staf-pitbull les conséquences pourraient être désastreuses.
Le problème des refuges est le même, si on arrêtait de produire des chiots à tout bout de champs ,les refuges se videraient progressivement.
je suis d'accord avec toi c'est evident que les chiens qui sortent de chez un eleveur sérieux on des bonnes bases mais si ils tombent sur des gens qui sont en réalité pas si bien qui ne l'ont laissé paraitre c'est pas parce qu'il a bien été élevé jusque 8semaines qu'il ne pourra pas devenir "dangereux" à cause de l'education que les maitres vont lui donner.
Il y a toujours des gens peu scrupuleux pour se faire de l'argent sur les races a la mode mais ici la situation est pire que ça il y en a qui élève des bêtes à tuer. il y a eu une émission sur une chaine belge il n'y a pas longtemps on y a vu un dogue argentin dresser pour "defendre" ils avaient fait exprès de ne pas le sociabiliser (il n'avait jamais rien vu d'autre que son maitre) il ne pouvait être soigné que par une seule et unique personne et donc toutes les autres personnes ils devaient attaquer. pourtant je suis persuadée que si quelqu un de sérieux l'avait pris à 8 semaines ils ne seraient pas devenu ce qu'il est maintenant.
je pense vraiment qu'a 8semaines malgrés un mauvais départ quelqu un qui s'y connait en chien peut rattraper avec une bonne education.
La france a fait une loi contre les chiens sans pédigré et qui ressemble à des molosses et je ne vois pas d'amélioration. il y a des braves chiens euthanasié (non connaissance de la loi)car pas de pédigré et donc pas le droit d'exister et ça je trouve que c'est une solution facile pour rassurer les gens avant les élections mais le problème n'est pas résolu.
Il y a toujours des gens peu scrupuleux pour se faire de l'argent sur les races a la mode mais ici la situation est pire que ça il y en a qui élève des bêtes à tuer. il y a eu une émission sur une chaine belge il n'y a pas longtemps on y a vu un dogue argentin dresser pour "defendre" ils avaient fait exprès de ne pas le sociabiliser (il n'avait jamais rien vu d'autre que son maitre) il ne pouvait être soigné que par une seule et unique personne et donc toutes les autres personnes ils devaient attaquer. pourtant je suis persuadée que si quelqu un de sérieux l'avait pris à 8 semaines ils ne seraient pas devenu ce qu'il est maintenant.
je pense vraiment qu'a 8semaines malgrés un mauvais départ quelqu un qui s'y connait en chien peut rattraper avec une bonne education.
La france a fait une loi contre les chiens sans pédigré et qui ressemble à des molosses et je ne vois pas d'amélioration. il y a des braves chiens euthanasié (non connaissance de la loi)car pas de pédigré et donc pas le droit d'exister et ça je trouve que c'est une solution facile pour rassurer les gens avant les élections mais le problème n'est pas résolu.
exo et ginie , vous avez raison tout les deux je pense mais il y a certainement des nuances à prendre en considération.
Le molosse comme le cocker à fait partie d'une "mode" et la consanguinité ainsi que la repro à tour de bras à peut être joué aussi en faveur de leurs caractères.
Pour avoir une croisée molosse (on suppose) , je repond que oui ce sont des chiens à ne pas mettre entre toutes les mains. La nôtre mordait pour jouer au début et la puissance de ses machoires sont bien supérieur à celle d'un berger ou d'un boxer.
Je pense que chaque race à son instinct, plus têtu pour le cocker, plus mordant pour le malinois et plus puissant pour les molosses. Bien sur il y en a qui sont très gentils mais leur origine a été utilisée pour le combat , ne l'oublions pas . J'ai pour ma part rarement vu un combat de caniches.
Le molosse comme le cocker à fait partie d'une "mode" et la consanguinité ainsi que la repro à tour de bras à peut être joué aussi en faveur de leurs caractères.
Pour avoir une croisée molosse (on suppose) , je repond que oui ce sont des chiens à ne pas mettre entre toutes les mains. La nôtre mordait pour jouer au début et la puissance de ses machoires sont bien supérieur à celle d'un berger ou d'un boxer.
Je pense que chaque race à son instinct, plus têtu pour le cocker, plus mordant pour le malinois et plus puissant pour les molosses. Bien sur il y en a qui sont très gentils mais leur origine a été utilisée pour le combat , ne l'oublions pas . J'ai pour ma part rarement vu un combat de caniches.
Coucou tout le monde.
En fait je suis allée voir sur internet et ils parlent en effet de liste de chiens dangereux avec 2 sous catégories.
Alors je me demandais pourquoi on classe d'office certains chiens comme étant dangereux ? Est ce génétique pour certaines races?
Je peux imaginer en effet qu'un amstaff ou un rott est potentiellement plus "dangereux" qu'un ptit bichon (et encore
) et c'est vrai que l'on entend souvent des accidents mais je connais une dame qui a recueilli un amstaff qui avait été à moitié enterré vivant dans la forêt de soignes, les deux pattes arrières cassées! En fait grâce à la puce , elle a retrouvé le proprio qui a complètement nié et ils ont ainsi découvert en fait que ce chien faisait partie d'un groupe de chiens elevés pour les combats de chiens par la maffia libanaise à Bxl! Etant blessé, il ne leur servait surement plus à rien...
Et bien ce molosse qui n'avait jamais connu autre chose que l'agression et l'attaque est à l'heure ou je vous parle un amour de chien. La dame l'a repris en main, l'a opéré, soigné, choyé et par miracle en a fait un chien
A D O R A B L E ! c'est dingue non? faut oser aussi....mais est il possible que le moindre changement, la moindre chose puisse provoquer chez eux un retournement de situation, comme si ils avaient l'agressivité dans leurs gênes?
En fait je suis allée voir sur internet et ils parlent en effet de liste de chiens dangereux avec 2 sous catégories.
Alors je me demandais pourquoi on classe d'office certains chiens comme étant dangereux ? Est ce génétique pour certaines races?
Je peux imaginer en effet qu'un amstaff ou un rott est potentiellement plus "dangereux" qu'un ptit bichon (et encore
) et c'est vrai que l'on entend souvent des accidents mais je connais une dame qui a recueilli un amstaff qui avait été à moitié enterré vivant dans la forêt de soignes, les deux pattes arrières cassées! En fait grâce à la puce , elle a retrouvé le proprio qui a complètement nié et ils ont ainsi découvert en fait que ce chien faisait partie d'un groupe de chiens elevés pour les combats de chiens par la maffia libanaise à Bxl! Etant blessé, il ne leur servait surement plus à rien...Et bien ce molosse qui n'avait jamais connu autre chose que l'agression et l'attaque est à l'heure ou je vous parle un amour de chien. La dame l'a repris en main, l'a opéré, soigné, choyé et par miracle en a fait un chien
A D O R A B L E ! c'est dingue non? faut oser aussi....mais est il possible que le moindre changement, la moindre chose puisse provoquer chez eux un retournement de situation, comme si ils avaient l'agressivité dans leurs gênes?
s'il a la possibilité de reculer afin de maintenir une distance, il reculera. dans le cas contraire, acculé dans un coin, il attaque. ici il y a certainement un petit respect vis à vis des maîtres ! mais petit !Ginie a écrit :D'abord éliminé une maladie et ensuite voir ce qui déclenche le comportement. ce que je ne comprend pas c'est qu'elle grogne et quand les propriétaires disent non elle recule. un chien qui grogne si le signal est ignoré par la personne ne passe t'il normalement pas a l'attaque? robert?.
marie1 a écrit :exo et ginie , vous avez raison tout les deux je pense mais il y a certainement des nuances à prendre en considération.
Le molosse comme le cocker à fait partie d'une "mode" et la consanguinité ainsi que la repro à tour de bras à peut être joué aussi en faveur de leurs caractères.
Pour avoir une croisée molosse (on suppose) , je repond que oui ce sont des chiens à ne pas mettre entre toutes les mains. La nôtre mordait pour jouer au début et la puissance de ses machoires sont bien supérieur à celle d'un berger ou d'un boxer.
Je pense que chaque race à son instinct, plus têtu pour le cocker, plus mordant pour le malinois et plus puissant pour les molosses. Bien sur il y en a qui sont très gentils mais leur origine a été utilisée pour le combat , ne l'oublions pas . J'ai pour ma part rarement vu un combat de caniches.
c'est normal qu'il n'y a pas de combat de caniche ça serait peu interessant
c'est tellement mieux des chiens puissant 
le boxer n'a pas été utilisé pour les combats il a d'abord été utilisé pour la chasse puis à la garde si je me souviens bien et l'american staffordshire terrier est un terrier à la base donc pas un chien de combat...non plus par contre le bon gros bouledogue anglais à été utilisé pour les combats mais lui ne fait pas partie des races dites "dangereuses"...
Le témoignage de vitamine montre bien qu'il est possible de réeduquer un chien qui pourtant n'a pas eu un bon début de vie. si il a été dressé pour les combats il faut surement faire attention aux autres chiens mais je ne pense pas qu'il représente un danger pour un humains il n'a pas appris à les attaquer
