Modérateurs : Vince, acherontia
) mais soit admettons.
) : 205 grammes d'analysés pour une quantité recommandée de... 300 grammes. Bizarre, dans le "haut" du tableau, les quantités recommandées sont revues à la baisse. Non, sorry, mais il va falloir me trouver une étude un peu plus sérieuse que celle-là (et ça ne fait que 5 à 10 minutes que je suis dessus).
Le hic c'est qu'il faut voir c'est quoi le besoins nutritionnels des chiens.Hugo1978 a écrit :Attention tout de même à ce que les préjugés contre les croquettes et l'alimentation industrielle en général ne fassent pas plus de mal que de bien à nos chiens. A priori, les besoins nutritionnels des chiens sont connus et ont été retenus par le NRC. La composition des produits de la plupart des grandes marques - Eukanuba, Hill's, Royal Canin, Pedigree, Frolic, Chappi, Bosch... - respectent ces normes nutritionnelles. Par conséquent, en choisissant ce type de produits, on peut être raisonnablement sûr que le chien aura tous les nutriments dont il a besoin.
Parmi les marques à éviter parce qu'elles ne respectent pas les besoins nutritionnels des chiens et peuvent donc entraîner des carences graves figurent Orijen, Defu, Happy Dog, Mera Dog, Lukullus, Magnusson...)
Juste pour préciser, ce n'est pas une étude, c'est un test de comparaison par rapport aux recommandations du NRC.forest gump a écrit :Frolicest un poison pour les chiens, les vétérinaires demandent de fuir cet aliment .
Pour le reste, je ne suivrai pa cette étude qui ne refléte pas la réalité de terrain du tout....
Mais les besoins des chiens sont connus. En tous les cas, il existe des recommandations pour les chiens, tout comme il en existe pour nous. Le test de Stiftung Warentest se borne à comparer les produits par rapport aux normes fixées. Certains produits respectent ces normes, d'autres non. Évidemment, si l'on part du principe que ces normes sont fausses, alors le test est faussé. Mais Stiftung Warentest a le mérite de se baser sur des normes internationales et non sur des croyances ou ce que dit mon véto (qui d'ailleurs dit la même chose que ce test)Nouki a écrit :Le hic c'est qu'il faut voir c'est quoi le besoins nutritionnels des chiens.Hugo1978 a écrit :Attention tout de même à ce que les préjugés contre les croquettes et l'alimentation industrielle en général ne fassent pas plus de mal que de bien à nos chiens. A priori, les besoins nutritionnels des chiens sont connus et ont été retenus par le NRC. La composition des produits de la plupart des grandes marques - Eukanuba, Hill's, Royal Canin, Pedigree, Frolic, Chappi, Bosch... - respectent ces normes nutritionnelles. Par conséquent, en choisissant ce type de produits, on peut être raisonnablement sûr que le chien aura tous les nutriments dont il a besoin.
Parmi les marques à éviter parce qu'elles ne respectent pas les besoins nutritionnels des chiens et peuvent donc entraîner des carences graves figurent Orijen, Defu, Happy Dog, Mera Dog, Lukullus, Magnusson...)
Origen probablement ce qui respecte le mieux les besoins du chien.
Par contre, Frolic, Friskies, Royal Canin, sont par mi les marques qui les respectent le moins.
Le chien a besoin de manger de la viande, ces croquettes n'en contiennent pas ou alors très peu. RC, souvent utilisé, si l'on prend les Maxi, il y a juste un peu de viande de... porc !!! Mais l'ingrédient principal, ce sont les céréales. En quoi cette marque respecte ne fut-ce qu'un peut les besoins du chien ?
Comme je le disais plus haut, le NRC est le Centre national de recherche américain. C'est un organisme gouvernemental géré entre autres par l'Institut national de médecine américain. C'est l'institut qui fixe les recommandations internationales pour l'alimentation canine. Leurs recomùmandations sont donc comparables à la pyramide alimentaire qu'on trouve pour nous.forest gump a écrit :Il faut voir qui a mis sur pied les normes....
Pratiquement, l'utilisation de RC ou Hill's amène des chiens soufflés , des chiens remplis d'inflammation, cela se voit au bout de quatre ou cinq ans...
Beucoup trop de mais, des flatulences malodorantes, des problèmes d'estomac..
Que veut dire exactement normes NRC?
forest gump a écrit :Si je lis le PDF, c'est bien plus vicieux que cela, c'est surtout comment fabriquer de manière rentable un aliment industriel, à partir de matières premières satisfaisant à des normes d'efficacité, pour un rendement moyen durable permettant de tenir l'animal en vie dans des conditions acceptables!
Voir au départ l'établissement des normes pour le rendement optimal des bètes de rente, genre vaches laitières....
On en arrive à l'utilisation de matières de réccupération pourvu qu'elles satisfassent aux normes...
Tu devrais lire Toxic ou le rapport d'investigation d'un journaliste français qui a enquété six mois aux USA pour comprendre l'obésité...
Tu comprendras alors ce que sous entend "répondre aux normes" tout en obtenant un rendement maximal pour un cout minimal.
Dans une mème logique, les débats ente scientifiques concernant le réchauffement climatique.
Les normes seront variables suivant les lobbies auxquels apartiennent les chercheurs
Reste à préparer la gamelle sois mème
Je t'avouerai que je ne connaissais pas Jérémy Anso et je ne veux pas mettre en doute ses compétences. Mais disons qu'a priori, si je dois choisir entre le NRC et cet homme, mon choix est vite fait. Tu comprends, si tu cherches un peu sur le net, tu trouveras des centaines de gars comme lui qui raconteront tout et son contraire. Et pas seulement sur la nutrition canine, mais sur tous les sujets possibles et imaginables. Alors ma question, pourquoi choisir Jérémy Anso plutôt qu'un autre?
