Chiens-Chats.be

robert a écrit :Prendre conscience que l’être humain n’est pas un chien. Que le chien n’est pas un être humain. Que tous deux ont leur propre meute.

Que les meutes sont basées sur une relation de famille, une relation parentale. Qu’un membre peut prendre une décision pour le bien du groupe et que dans une autre situation un autre membre du groupe peut prendre une décision toujours pour le bien du groupe.

Nous communiquons avec notre propre langage et que les chiens en font de même dans leur propre langage. Qu’il est possible d’avoir par apprentissages un langage commun.

La communication idéal est la positive. Toute forme de dictature est néfaste pour une bonne complicité, pour une bonne communication, pour une bonne relation.

Tu ne réponds toujours pas à la question de base qui est pourquoi à ton avis, il n'y a pas de dominance du chien envers l'homme. Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Qu'est-ce que la dominance,...

Billy a écrit :Une fois de plus, vous êtes tous repartis dans votre dialogue de sourd ! Gibbs a répondu à vos questions, donne des indications et tout le monde s'en fout !

On ne s'en fout pas. Mais perso, j'ai déjà répondu.
Robert soulève quelque chose d'intéressant. J'y adhère totalement mais je souhaite connaître ce qui l'amène à avoir cette idée. Ce n'est pas un dialogue de sourd mais un début qui peut être intéressant et profitable à tous.

l'instinct de survie du chien !
la recheche du plus pour lui.
son opportunité.
il vit pour son moment présent.

Pas mal
Et la dominance entre chiens ?

Nouki a écrit :Pas mal
Et la dominance entre chiens ?

C’est plus compliqué !
Dans la nature si un couple veut faire sa propre meute il s’écarte de l’initial et crée la sienne.
Dans notre société on ne donne pas le choix aux chiens. Deux chiens qui ne s’entendent pas, ont une incompatibilité d’humeur doivent cohabiter sur un même territoire. Et là les affaires se corsent !
Il peut y avoir un chien associable dans une meute et il peut devenir le dictateur. D’autres cas de figures peuvent intervenir sur le comportement entre chiens.

Le mieux est une bonne mère, un bon éleveur, un bon maître, une bonne méthode d’éducation et de dressage pour avoir une bonne entente entre les chiens de la même famille humaine.


PS c'est pour ton livre ?

Non, mon livre est sous presse.

encore d'accord avec toi mais qu'est-ce que la dominance.
Dans une meute de chien, qui est le dominant ? A quoi le reconnaît-on ?

Nouki a écrit :Non, mon livre est sous presse.

encore d'accord avec toi mais qu'est-ce que la dominance.
Dans une meute de chien, qui est le dominant ? A quoi le reconnaît-on ?

pour moi il n'y a pas de dominance !

un guide, un leader, celui qui sait, celui qui apporte les besoins essentiels... celui qui est reconnu comme tel.

Là, mon avis diverge un peu.

L'alpha, le décideur est comme tu le dis "un guide, un leader, celui qui sait, celui qui apporte les besoins essentiels... celui qui est reconnu comme tel."

Par contre, il peut y avoir un chien dominant, le beta, l'exécuteur. La grosse brute qui ne réfléchit pas mais agit, le bagarreur. Il assure la sécurité de la meute vis-à-vis des chien étrangers : il travaille dans la meute de concert avec le chien gamma, le contrôleur (celui qui teste les autres chiens pour voir s'ils méritent de faire partie de la meute ou d'y rester). Le gamma teste, si l'autre chien n'est pas à la hauteur, le beta s'en prend à lui.

Voilà, c'est mon avis, du moins ce que j'ai remarqué avec les chiens primitifs vivant en meute (je ne dis que c'est ainsi avec les non primitifs).
C'est aussi l'opinion de Shaun Ellis.
C'est grâce à son livre que j'ai "osé" franchir la cap de la publication de mon livre. Il n'a que confirmé ce que je pensais mais sans certitude que j'étais dans le bon (mais peut-être a-t-on tous les deux tort...)

Chez le chien onj parlera plutot de hiérarchie situationnelle, concept que l'on retrouve chez d'autres animaux sociaux.
Le leader ou celui que vous qualifiez à tort de dominant, je veux dire que c'est une erreur de langage d'employer "dominant"
le leader est reconnu par son calme, sa capacité à en imposer par son intelligence et son simple regard, le leader se bat rarement, il n'a pas besoin d'en arriver à la bagarre pour etre reconnu par le reste de la meute.

Par contre attention avec avec le DRESSAGE ou éducation , qu'il soit positif ou non, et la notion de culture canine.
Le dressage ou éducation, positive si possible imposera des actes non compréhensibles pour le chien, il les acceptera pour peu qu'il ait confiance en son maitre.
le dressage peut etre parfait sans pour cela avoir la confiance au maitre.
La balance est souvent mal comprise .

Le dressage positif relève du dresseur,
la culture canine relève de l'éthologue et devrait relever du comportementaliste..Qui emmèle souvent les deux

forest gump a écrit :Le leader ou celui que vous qualifiez à tort de dominant, ...

personne n'a dit cela ?????

Pourquoi ne pas poster ce genre de discussion sur un autre message ? Cela permettrait de laisser ce sujet disponible uniquement pour les messages concernant le "problème" en question...

Je pense que cela serait plus productif pour Gibbs et son toutou !

Dernier HS : Forrest et Robert, soit-dit entre nous, malgré vos divergences d'opinion sur quelques points (et, je pense aussi, quelques incompréhensions ou mauvaises interprétations de part et d'autre, de par vos expériences probablement), je pense que vous avez pourtant quelque chose de commun : le respect du chien.
Honnêtement, ce qui vous sépare pourrait probablement vous rapprocher et je trouve dommage cette petite gueguerre intestine qui se retrouve sur quasiment tous les messages...

robert a écrit :

forest gump a écrit :Le leader ou celui que vous qualifiez à tort de dominant, ...

personne n'a dit cela ?????

D'accord avec toi Robert.
N'en fais pas une habitude

mihakeeper1 a écrit :Pourquoi ne pas poster ce genre de discussion sur un autre message ? Cela permettrait de laisser ce sujet disponible uniquement pour les messages concernant le "problème" en question...

Bonne idée, je te demande à Aché de séparer

Nouki a écrit :Là, mon avis diverge un peu.

L'alpha, le décideur est comme tu le dis "un guide, un leader, celui qui sait, celui qui apporte les besoins essentiels... celui qui est reconnu comme tel."

Par contre, il peut y avoir un chien dominant, le beta, l'exécuteur. La grosse brute qui ne réfléchit pas mais agit, le bagarreur. Il assure la sécurité de la meute vis-à-vis des chien étrangers : il travaille dans la meute de concert avec le chien gamma, le contrôleur (celui qui teste les autres chiens pour voir s'ils méritent de faire partie de la meute ou d'y rester). Le gamma teste, si l'autre chien n'est pas à la hauteur, le beta s'en prend à lui.

Voilà, c'est mon avis, du moins ce que j'ai remarqué avec les chiens primitifs vivant en meute (je ne dis que c'est ainsi avec les non primitifs).
C'est aussi l'opinion de Shaun Ellis.
C'est grâce à son livre que j'ai "osé" franchir la cap de la publication de mon livre. Il n'a que confirmé ce que je pensais mais sans certitude que j'étais dans le bon (mais peut-être a-t-on tous les deux tort...)

En voilà un sujet interressant !

Est ce que les alpha, betta et gamma sont toujours des mâles ?
Quels sont leurs comportements sexuels ?
Qu'arrive t'il dans le cas où l'alpha, le betta ou le gamma disparait?
Le gamma est il plus en clin a devenir l'alpha ? (puisque réfléchit ... !

Il y a deux hiérarchies, celle des mâles et celle des femelles.
Dans les petites meutes, certains chiens assument plusieurs rôles, surtout dans les "classes moyennes" : contrôleurs, guetteurs,...

Le comportement sexuel des mâles et des femelles diverge. Seule la femelle alpha est autorisée à reproduire. Par contre, n'importe quel mâle le peut. Dans le monde animal, c'est la femelle qui choisit. Il arrive qu'elle se fasse saillir par plusieurs mâles.

Si l'alpha femelle disparaît, ça peut être la fin de le meute, j'entends par là qu'elle peut se diviser. Elle peut aussi se restructurer. La femelle alpha vieillissante s'assure déjà de la relève en prenant une autre femelle sous son aile et lui délègue ses pouvoirs dès qu'elle est prête mais en cas de perte prématurée, une autre femelle n'est pas forcément prête à prendre le rôle.

Chez les mâles, ça a moins d'importance, la relève est beaucoup plus facile.

Une femelle de rang intermédiaire ne prendra pas forcément la relève de l'alpha. La chienne beta peut prendre le relais si elle change de comportement. Seule la chienne omega ne devra jamais l'alpha, elle ne pourra se faire respecter des autres et de toute façon, ce n'est pas dans sa nature.

Ceci est bien sûr dans le cadre de chiens primitifs vivant dans un espace suffisamment grand et avec un maître qui peut séparer les chiens qui ne s'entendent pas. Si des chiens sont forcés de vivre ensemble et qui plus est dans un espace trop restreint pour eux, il y a aucune stabilité ni même de hiérarchie saine.