Bon je
je vais me faire massacrer !
Education:"LA" méthode ou "DES"méthodes
Modérateurs : Vince, acherontia
-
Maryse huriaux-Ponselet
- Accroc
- Messages : 1080
- Inscription : 12/1/2008 10:20
- Localisation : HASTIERE
Si je puis juste me permettre une petite réflexion de non-professionnelle du comportement canin ayant un fonctionnement atypique avec les chiens en général.
J'ai 3 Chiens de même race, ayant tous 3 des sensibilités et des comportements différents, j'ai néanmoins pu constater que si j'appliquais la même méthode avec les trois, cette méthode fonctionnera mieux avec l'un qu'avec l'autre.
J'en arrive donc à la conclusion que même si mes trois chiens sont des molosses, il me faut m'adapter à chacun de manière différente quitte à ne pas employer la même méthode avec chacun.
Donc pour moi dire que telle méthode est bonne pour telle type de race, est trop simpliste et on risquerait de passer à côté de notre chien.
Une méthode, quelle qu'elle soit doit plus viser le couple humain-chien comme une globalité, plutôt que de scinder les deux.
Et un couple lambda ne fonctionnera pas comme un sigma etc...
Tout comme un chien fonctionnera d'une manière avec un humain et autrement avec un autre.
Donc à mon sens prendre à gauche et à droite les éléments qui s'adapteront le mieux au couple maître-chien est peut-être moins logique mais serait au final plus efficace.
J'ai 3 Chiens de même race, ayant tous 3 des sensibilités et des comportements différents, j'ai néanmoins pu constater que si j'appliquais la même méthode avec les trois, cette méthode fonctionnera mieux avec l'un qu'avec l'autre.
J'en arrive donc à la conclusion que même si mes trois chiens sont des molosses, il me faut m'adapter à chacun de manière différente quitte à ne pas employer la même méthode avec chacun.
Donc pour moi dire que telle méthode est bonne pour telle type de race, est trop simpliste et on risquerait de passer à côté de notre chien.
Une méthode, quelle qu'elle soit doit plus viser le couple humain-chien comme une globalité, plutôt que de scinder les deux.
Et un couple lambda ne fonctionnera pas comme un sigma etc...
Tout comme un chien fonctionnera d'une manière avec un humain et autrement avec un autre.
Donc à mon sens prendre à gauche et à droite les éléments qui s'adapteront le mieux au couple maître-chien est peut-être moins logique mais serait au final plus efficace.
-
Forest Charlot and co
- Accroc
- Messages : 17541
- Inscription : 13/7/2007 19:40
- Localisation : Milieu
Ca n'est pas moins logique, c'est faire preuve de bon sensCD a écrit : Donc à mon sens prendre à gauche et à droite les éléments qui s'adapteront le mieux au couple maître-chien est peut-être moins logique mais serait au final plus efficace.
car les "inventeurs" et les prôneurs d'une méthode sont tellement persuadés de détenie LA vérité, qu'ils en oublient ce qu'il y a de bon ailleurs
-
PTITBULL
- Passionné(e)
- Messages : 985
- Inscription : 7/7/2008 23:51
- Localisation : LE HERON . Haute Normandie . FRANCE
Dommage.......de ne pas recevoir sur ce fil la discussion espérée....Peu d'expérience chez certains ou limites de pseudo méthodes uniquement expérimentées sur papier ? J'ai espéré et je n'ai rien vu venir ....Merci à ceux qui ont bien voulu répondre !!! Pardon,Jojo la terreur de ne pas t'éclairer sur tes questions.....Tu pourra peut être te rapprocher de Maryse qui géographiquement est plus proche que moi pour ta demande...sinon,mon mail ,c'est canicomportement@gmail.com et mon tél en France est 0235021130.....Ce sera avec plaisir (attention je suis un bavard !!!) et peut être en Belgique ,je me déplace très souvent dans le plat pays !!
je ne me suis pas vraiment sentie à la hauteur de la discussion.. moi j'aime bien la méthode d'Andrée Escafre, mais je ne me suis interessée que récemment à l'Education canine en tant que telle.
J'ai vécu avec des chiens depuis ma naissance, et je ne reconnais pas "ma" réalité avec ce qu'on en dit dans les écoles.
Ma réalité, il y a effectivement une culture canine à connaître, par l'expérience et non pas les livres. Mais il y a aussi des individus (qui compte davantage que d'être connaisseurs des "races" à mon avis, même si c'est non négligeable)
Les chiens aiment faire des choses que l'on ne comprend pas toujours, ont un langage différents, on en fera pas des chats. Il y a donc une adaptation et un équilibre à trouver entre chiens et humains.
J'ai eu des chiens un peu "foufous", à canaliser et à tempérer un peu, d'autres au tempéramment anxieux.. on peut changer certaines choses, mais on ne peut pas s'y prendre de la même façon avec l'un qu'avec l'autre.
Et je trouve qu'il faut aussi apprendre à accepter son chien avec ses qualités et défauts, nous-mêmes ne sommes pas parfaits. ça fait notre charme
En clair, à chaque nouveau chien, on essaie de repartir à zéro en quelque sorte.. d'apprendre à le connaître avant de vouloir le changer.
Donc la ou les "méthodes" toutes faites, j'avoue que ça me passe un peu dessus, je ne m'y retrouve pas. Et puis les "accros" des méthodes finissent souvent par avoir une vision idéaliste du chien, et tout chien qui s'en écarte leur parait avoir des "troubles du comportements", avec les "solutions" un peu toutes faites pour parer au "problème"..enfin, c'est l'impression que ça me donne.
J'ai vécu avec des chiens depuis ma naissance, et je ne reconnais pas "ma" réalité avec ce qu'on en dit dans les écoles.
Ma réalité, il y a effectivement une culture canine à connaître, par l'expérience et non pas les livres. Mais il y a aussi des individus (qui compte davantage que d'être connaisseurs des "races" à mon avis, même si c'est non négligeable)
Les chiens aiment faire des choses que l'on ne comprend pas toujours, ont un langage différents, on en fera pas des chats. Il y a donc une adaptation et un équilibre à trouver entre chiens et humains.
J'ai eu des chiens un peu "foufous", à canaliser et à tempérer un peu, d'autres au tempéramment anxieux.. on peut changer certaines choses, mais on ne peut pas s'y prendre de la même façon avec l'un qu'avec l'autre.
Et je trouve qu'il faut aussi apprendre à accepter son chien avec ses qualités et défauts, nous-mêmes ne sommes pas parfaits. ça fait notre charme
En clair, à chaque nouveau chien, on essaie de repartir à zéro en quelque sorte.. d'apprendre à le connaître avant de vouloir le changer.
Donc la ou les "méthodes" toutes faites, j'avoue que ça me passe un peu dessus, je ne m'y retrouve pas. Et puis les "accros" des méthodes finissent souvent par avoir une vision idéaliste du chien, et tout chien qui s'en écarte leur parait avoir des "troubles du comportements", avec les "solutions" un peu toutes faites pour parer au "problème"..enfin, c'est l'impression que ça me donne.
ca a pas mal aider ma chienne et moi cette methode et d autre aussi jchaque chien et maitre es unique donc UNE methode es plutot universelle donc ya pas LA bonne methode (hors methode dure pour moi ) mais plusieur choses a retenir DES methodedidiz a écrit :je ne me suis pas vraiment sentie à la hauteur de la discussion.. moi j'aime bien la méthode d'Andrée Escafre, mais je ne me suis interessée que récemment à l'Education canine en tant que telle.
J'ai vécu avec des chiens depuis ma naissance, et je ne reconnais pas "ma" réalité avec ce qu'on en dit dans les écoles.
Ma réalité, il y a effectivement une culture canine à connaître, par l'expérience et non pas les livres. Mais il y a aussi des individus (qui compte davantage que d'être connaisseurs des "races" à mon avis, même si c'est non négligeable)
Les chiens aiment faire des choses que l'on ne comprend pas toujours, ont un langage différents, on en fera pas des chats. Il y a donc une adaptation et un équilibre à trouver entre chiens et humains.
J'ai eu des chiens un peu "foufous", à canaliser et à tempérer un peu, d'autres au tempéramment anxieux.. on peut changer certaines choses, mais on ne peut pas s'y prendre de la même façon avec l'un qu'avec l'autre.
Et je trouve qu'il faut aussi apprendre à accepter son chien avec ses qualités et défauts, nous-mêmes ne sommes pas parfaits. ça fait notre charme
En clair, à chaque nouveau chien, on essaie de repartir à zéro en quelque sorte.. d'apprendre à le connaître avant de vouloir le changer.
Donc la ou les "méthodes" toutes faites, j'avoue que ça me passe un peu dessus, je ne m'y retrouve pas. Et puis les "accros" des méthodes finissent souvent par avoir une vision idéaliste du chien, et tout chien qui s'en écarte leur parait avoir des "troubles du comportements", avec les "solutions" un peu toutes faites pour parer au "problème"..enfin, c'est l'impression que ça me donne.
-
auchiendespres
- Passionné(e)
- Messages : 878
- Inscription : 16/5/2006 22:02
- Localisation : courcelles
J'avais pas vu ce post.
Moi j'ai ma méthode, c'est à dire que je regarde tout ce qui se fait sur les méthodes d'éducation dites douces et je l'adapte en décomposant toutes les étapes et je clique après chaque stade que je me suis fixée et bien sur en récompensant le chien avec la récompense qui lui convient (friandise ou balle)
Moi j'ai ma méthode, c'est à dire que je regarde tout ce qui se fait sur les méthodes d'éducation dites douces et je l'adapte en décomposant toutes les étapes et je clique après chaque stade que je me suis fixée et bien sur en récompensant le chien avec la récompense qui lui convient (friandise ou balle)
PTITBULL ton intention était louable.
Des méthodes il en existe certainement des tas et qui peut prétendre toutes les connaître ?
Pour les analyser il faut les avoir pratiquées, par contre pour émettre des objections on peut se référer à ce que l'on fait soit même et à ses convictions. Perso je suis un adepte de la "tradi évolutive", j'ai bani de mes entraînements des exercices et moyens pour y arriver que l'on m'a enseignés et que j'ai enseignés moi même pour les remplacer par d'autres.
Je n'ai rien inventé et j'ai certainement encore beaucoup de choses à découvrir ou à améliorer.Par contre l'utilisation de la nourriture ne m'intéresse pas.....ce qui explique certaines réticences par rapport au clicker....mais par contre le discours de auchiendesprés m'intéresse car elle fait preuve d' ouverture d'esprit.
Maintenant il y a les méthodes mais il y a aussi l'INSTRUCTEUR et les ELEVESet là aussi on trouve de tout.....NO COMMENT
Des méthodes il en existe certainement des tas et qui peut prétendre toutes les connaître ?
Pour les analyser il faut les avoir pratiquées, par contre pour émettre des objections on peut se référer à ce que l'on fait soit même et à ses convictions. Perso je suis un adepte de la "tradi évolutive", j'ai bani de mes entraînements des exercices et moyens pour y arriver que l'on m'a enseignés et que j'ai enseignés moi même pour les remplacer par d'autres.
Je n'ai rien inventé et j'ai certainement encore beaucoup de choses à découvrir ou à améliorer.Par contre l'utilisation de la nourriture ne m'intéresse pas.....ce qui explique certaines réticences par rapport au clicker....mais par contre le discours de auchiendesprés m'intéresse car elle fait preuve d' ouverture d'esprit.
Maintenant il y a les méthodes mais il y a aussi l'INSTRUCTEUR et les ELEVESet là aussi on trouve de tout.....NO COMMENT
En toute logique il devrait y avoir autant de méthode qu'il y a de chien et qu'il y a de maitre...
Le chien n'étant pas un robot, et l'humain étant ce qu'il est, tout ne fonctionnera pas comme dans les livres, çà serait bien trop beau.
Comment faisait l'homme avant qu'il n'y ai les clubs d'éducation et avant eux les clubs de "dressage"?
Il se débrouillait tout seul avec son chien qu'il apprenait à connaître en vivant avec lui...et ainsi le couple maitre-chien se soudait.
Aujourd'hui le chien n'a qu'à espérer qu'il ai quelques miettes du temps de son maitre, qui a plein d'autres activités en dehors de son chien.
Normal qu'on ne sache pas avec quel chien on vit si on ne lui consacre que des miettes de temps...
Alors Oui Al1 des c.. il y en a partout et il y en aura toujours et de toute façon ceux là n'apprendront jamais rien et encore moins de leurs erreurs.
Le chien n'étant pas un robot, et l'humain étant ce qu'il est, tout ne fonctionnera pas comme dans les livres, çà serait bien trop beau.
Comment faisait l'homme avant qu'il n'y ai les clubs d'éducation et avant eux les clubs de "dressage"?
Il se débrouillait tout seul avec son chien qu'il apprenait à connaître en vivant avec lui...et ainsi le couple maitre-chien se soudait.
Aujourd'hui le chien n'a qu'à espérer qu'il ai quelques miettes du temps de son maitre, qui a plein d'autres activités en dehors de son chien.
Normal qu'on ne sache pas avec quel chien on vit si on ne lui consacre que des miettes de temps...
Alors Oui Al1 des c.. il y en a partout et il y en aura toujours et de toute façon ceux là n'apprendront jamais rien et encore moins de leurs erreurs.
-
Maryse huriaux-Ponselet
- Accroc
- Messages : 1080
- Inscription : 12/1/2008 10:20
- Localisation : HASTIERE
Il se débrouillait tout seul avec son chien qu'il apprenait à connaître en vivant avec lui...et ainsi le couple maitre-chien se soudait ( C.D. )
Oui Sandra , le maître se débrouillait seul , mais il ne faisait pas que vivre avec son chien , la plupart du temps il travaillait avec son chien !
Quoi de mieux pour apprendre à se connaître et à s'aimer que travailler ensemble ?
Maintenant le chien est presque un " ornement " et on attend de cet " ornement " qu'il soit une potiche quand cela convient et un joyeux compagnon tout aux ordres quand nous sommes disposés !
Il n'y a pas deux caractères semblables , ni chez les animaux , ni chez nous et chaque geste ( je ne dirais même pas méthode ) est a adapter tout en tenant compte quand même qu'il y a théoriquement des constantes gestuelles chez le chien qu'on ne retrouve pas chez l'humain qui lui sait mentir dans sa gestuelle et dans sa voix !
Te voilà avec un molosse de plus Sandra , tu trouves que de caractère , c'est le même molosse que ceux que tu as déjà ?
Moi je ne pense pas !
Donc tout est histoire d'adaptation à chaque chien
Oui Sandra , le maître se débrouillait seul , mais il ne faisait pas que vivre avec son chien , la plupart du temps il travaillait avec son chien !
Quoi de mieux pour apprendre à se connaître et à s'aimer que travailler ensemble ?
Maintenant le chien est presque un " ornement " et on attend de cet " ornement " qu'il soit une potiche quand cela convient et un joyeux compagnon tout aux ordres quand nous sommes disposés !
Il n'y a pas deux caractères semblables , ni chez les animaux , ni chez nous et chaque geste ( je ne dirais même pas méthode ) est a adapter tout en tenant compte quand même qu'il y a théoriquement des constantes gestuelles chez le chien qu'on ne retrouve pas chez l'humain qui lui sait mentir dans sa gestuelle et dans sa voix !
Te voilà avec un molosse de plus Sandra , tu trouves que de caractère , c'est le même molosse que ceux que tu as déjà ?
Moi je ne pense pas !
Donc tout est histoire d'adaptation à chaque chien
Tu sais très bien que non.... j'ai toujours eu des molosses, et jamais je n'en ai eu deux pareils.
Il y a deux ans je t'aurais tenu un autre discours, mais 65 points de suture plus loin je peux te dire que mes certitudes ont volé en éclats et qu'aujourd'hui, avec Jaipur, je ne ferai probablement pas confiance à la même "méthode" que j'avais appliquée pour Gala.
Jaipur est différente de mes fripés, tout comme elle était déjà différente de ses frères et çà se voyait à l'oeil nu , pas besoin d'être comportementaliste pour cela.
Quand on a envie d'une fusion totale avec son chien , il faut donner de soi, pour recevoir de son toutou.. mais qui veut encore le faire aujourd'hui ?
J'ai grandi dans le panier du chien parlant avec notre chien, avant de parler aux humains, donc vos méthodes sont hermétiques pour moi... la plupart du temps je ne comprends pas ce que les éducateurs canins veulent.
Quand je suis avec mon chien je préfère laisser parler l'animal qui est en moi, plutôt que l'humain? (et que ceux qui disent que l'humain n'est pas un animal ne me sautent pas à la gorge çà ne servira à rien ).
Je ne fonctionne pas comme toi Maryse avec les chiens, et il n'y a qu'à voir le comportement des chiens face à nous deux pour voir qu'il y a des différences entre une personne et une autre avec le même chien.
Si on accepte ce postulat, on se rend vite compte qu'une méthode standardisée sera une réussite pour l'un et un échec total pour un autre.
Il y a deux ans je t'aurais tenu un autre discours, mais 65 points de suture plus loin je peux te dire que mes certitudes ont volé en éclats et qu'aujourd'hui, avec Jaipur, je ne ferai probablement pas confiance à la même "méthode" que j'avais appliquée pour Gala.
Jaipur est différente de mes fripés, tout comme elle était déjà différente de ses frères et çà se voyait à l'oeil nu , pas besoin d'être comportementaliste pour cela.
Quand on a envie d'une fusion totale avec son chien , il faut donner de soi, pour recevoir de son toutou.. mais qui veut encore le faire aujourd'hui ?
J'ai grandi dans le panier du chien parlant avec notre chien, avant de parler aux humains, donc vos méthodes sont hermétiques pour moi... la plupart du temps je ne comprends pas ce que les éducateurs canins veulent.
Quand je suis avec mon chien je préfère laisser parler l'animal qui est en moi, plutôt que l'humain? (et que ceux qui disent que l'humain n'est pas un animal ne me sautent pas à la gorge çà ne servira à rien
).Je ne fonctionne pas comme toi Maryse avec les chiens, et il n'y a qu'à voir le comportement des chiens face à nous deux pour voir qu'il y a des différences entre une personne et une autre avec le même chien.
Si on accepte ce postulat, on se rend vite compte qu'une méthode standardisée sera une réussite pour l'un et un échec total pour un autre.