Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Education (propreté, ...), problèmes de comportement, sports canins (agility...), accessoires, ...

Modérateurs : Vince, acherontia

hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Message par hommedattaque »

:D Salut à tous,

Comme vous le savez peut-être, actuellemnt en Belgique et dans les pays limitrophe, aucune réglementation correcte n'existe pour les M-C de sécurité privée ou publique.

Avec plusieurs professionels du métier ( véto, agents de sécu, dirigeant d'entreprise, éleveurs, etc....) nous avons établis un projet de réglementation Européenne.

Afin d'ajouter un poids et donc une certaine crédibilité à notre projet nous avons mis en ligne une pétition, qui est signée uniquement par des professionnels canin, si c'est votre cas que vous n'êtes pas particuliers :arrow: que vous figurez parmis les métiers cité plus haut :) vous pouvez signer le document et ajouter un commentaire (c'est important) afin de marquer votre accord.

Ce projet et les différents points abordés sont visible sur ce lien :

http://www.petitionduweb.com/petition.php?petition=1832

D'avance merci :wink:

:D Et n'oublions pas "l'union fais la force"
robert
Accroc
Accroc
Messages : 8693
Inscription : 24/4/2006 23:30
Localisation : Playe(Aywaille)

Message par robert »

je ne signe pas !

que des beaux titres mais pas d'explication !

par exemple : La muselière.
la muselière point fini rien d'autre pas d'explications pas de commentaires !
quelle muselière ?

c'est laissé un libre arbitre de ceux qui président la Fédération européenne des maîtres-chiens de sécurité.
hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Message par hommedattaque »

robert a écrit :je ne signe pas !

que des beaux titres mais pas d'explication !

par exemple : La muselière.
la muselière point fini rien d'autre pas d'explications pas de commentaires !
quelle muselière ?

c'est laissé un libre arbitre de ceux qui président la Fédération européenne des maîtres-chiens de sécurité.
:D je comprend Robert :wink: et je m'attendais à cette réaction surtout de ta part :D tu commence à être prévisible :lol: :lol: :lol: :lol: :wink:

Bon je suis assez d'accord avec toi, c'est un peu vague :roll: le problème c'est que nous essayons de mettre toutes les chances de notre côtès, c-à-d qu'en donnant tout les détails du projet de la réglementaion certains petit malins vont s'approprier le document, et risque de le remettre au autorités avant que tout les acteurs, ne soit d'abors mis au courant.
Ensuite les textes sont pondus mais comme toutes les lois :arrow: des textes et des détails pourraient-être ajoutés en concertation avec les signataires qui en recevront les textes finnaux d'ici 1an, le but de cette pétition est de rassembler des pros, d'avoir leurs coordonnées et d'avoir ensuite leurs signatures.

Pour te répondre au sujet de la luselière :

Actuellement beaucoup de "M-C" faont mordre leur chien sil il sont en LD et même des fois sans l'être :twisted:

Nous voudrions réinstaurer l'utilisation de la muso de frappe, avec certains points bien précis :arrow: le modèle et surtout l'épaisseur du renfort, une foramtion à l'utilisation et une réglemenation approprié quand à l'utilisation de celle-ci.
Ce qui éviterai d'avoir des rambo, des bavures , car le démuselage ne serait autoriser qu'en cax extrême, et il faut souligner qu'une frappe muselée fais moins de dégats qu'une morsure pleines :roll:


Voilà je ne peux pas donner trop de détails, sache que notre méfiance est guidée par un précédant.
En France il y a quelques années une fédé nationale c'est vu ruiner tout le travail par manque de discrétion.

Merci tout de même d'avoir pris le temps de lire ce post et le lien :wink:
Avatar de l’utilisateur
k9akela
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 394
Inscription : 18/6/2008 13:25
Localisation : Doische

Re: Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Message par k9akela »

Et bien, pour une fois, je suis d'accord avec Robert. :wink:
que des beaux titres mais pas d'explication !
hommedattaque a écrit : Afin d'ajouter un poids et donc une certaine crédibilité à notre projet nous avons mis en ligne une pétition, qui est signée uniquement par des professionnels canin, si c'est votre cas que vous n'êtes pas particuliers :arrow: que vous figurez parmis les métiers cité plus haut :) vous pouvez signer le document et ajouter un commentaire (c'est important) afin de marquer votre accord.

hommedattaque a écrit : Ensuite les textes sont pondus mais comme toutes les lois des textes et des détails pourraient-être ajoutés en concertation avec les signataires qui en recevront les textes finnaux d'ici 1an, le but de cette pétition est de rassembler des pros, d'avoir leurs coordonnées et d'avoir ensuite leurs signatures.
Dans les 47 signataires actuels, j'en connais au moins deux: Chistine 'praline' doische et NOEL 'ELLIOT' LONNY qui n'ont absolument rien à voir avec les métiers de la sécurité, ni même les professions canines (vétérinaires, comportementalistes, éducateurs canins.... ) Et croyez moi, je suis très bien placée pour le savoir étant donné que "Praline" n'est autre que ma tante, "Nono", son compagnon. Quant à Elliot, c'est...un chien.
Avatar de l’utilisateur
dda
Accroc
Accroc
Messages : 2043
Inscription : 22/12/2006 19:36
Localisation : Dion-Valmont

Message par dda »

Robert, k9akela,

Que proposez-vous ?
Rester avec un cadre complètement vague avec ses dérives ou un cadres structuré ?

Moi je prend le 2me, mais la répression doit suivre les infractions après une campagne d'information !

Je ne suis malheureusement pas un pro du chien, juste un bénévol dans un club :roll:

k9akela,
un peu mesquine ta réaction ... c'est pas bon c'est ma tante qui ...
J'espère que tu n'as pas été la conseillère :evil:

à +
DDA
Avatar de l’utilisateur
k9akela
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 394
Inscription : 18/6/2008 13:25
Localisation : Doische

Message par k9akela »

dda a écrit :Robert, k9akela,

Que proposez-vous ?
Rester avec un cadre complètement vague avec ses dérives ou un cadres structuré ?

Moi je prend le 2me, mais la répression doit suivre les infractions après une campagne d'information !

Je ne suis malheureusement pas un pro du chien, juste un bénévol dans un club :roll:

k9akela,
un peu mesquine ta réaction ... c'est pas bon c'est ma tante qui ...
J'espère que tu n'as pas été la conseillère :evil:

à +
DDA
Opposer à un "cadre vague", une pétition encore plus vague, c'est demander de signer un chèque en blanc.

Et puis, le cadre législatif en Belgique n'est pas si "vague" que ça: les chiens de securité doivent faire partie du groupe1, chiens muselés obligatoirement, frappe interdite, loi Tobbak pour le maître.
La loi prévoit une évaluation du team maître-chien et une formation mais les arrêtés d'application ne sont jamais (ou pas encore) sortis.

Et je ne vois pas du tout en quoi ma réaction est "mesquine" de signaler que parmi les signataires, certains ne sont absolument pas concernés par les chiens de sécurité. Restons sérieux !

Auteur de la pétition:
Fédération européenne des maîtres-chiens de sécurité.La F.E.M.C.S est une fédération regroupant tous les acteurs du travail avec chien à savoir : Les maître-chien de police, militaire, de sécurité privée, les vétérinaires, les employeurs.
J'ai beau chercher, je ne trouve aucune trace officielle de cette fédération.
Je signale par ailleurs que le cadre légal, le profil des chiens et des maîtres-chien, les formations et la formation continue des chiens de POLICE sont déjà définis par arrêté royal.
Je signale également que le niveau de compétences et les missions des agents de sécurité, des militaires ou des inspecteurs de police sont complètement différentes, que ces compétences ou ces missions résultent de formations spécifiques. Et qu'il n'y a donc pas lieu de faire un amalgame.
Avatar de l’utilisateur
k9akela
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 394
Inscription : 18/6/2008 13:25
Localisation : Doische

Message par k9akela »

5. Chiens
Les agents de gardiennage ne peuvent pas utiliser les chiens comme une arme. L'animal ne peut pas être utilisé pour attaquer. Il sert de moyen de dissuasion. C'est pourquoi, la race des chiens et leur utilisation sont soumis à des règles.
5.1. Type de chiens
5.1.1. Il est difficile de déterminer quels chiens sont dangereux lorsqu'ils sont desssés à l'attaque. Plutôt que de dresser une liste des races de chien qui sont interdites dans le secteur du gardiennage, il a été décidé, après concertation avec le secteur, de choisir une race de chien qui réponde le mieux à l'objectif. Celui-ci consiste à trouver un équilibre entre la sissuasion efficiente et l'exclusion d'un certain nombre de risques. A cet égard le choix s'est porté sur les bergers (32), cette catégorie rassemble 41 races différentes (33). Ne pourront donc être utilisés pour les activités de gardiennage que des chiens de berger. Il existe temporairement une exception à cette règle.
5.1.2. Les chiens autres que les chiens de berger qui ont été utilisés pour des activités de gardiennage avant le 7 novembre 2003, peuvent encore être utilisés dans deux cas et à condition qu'ils aient réussi un test anti-agressivité (voir 5.3.1.) :
5.1.2.1. Jusqu'au 7 novembre 2004 s'ils sont utilisés dans des lieux où des tiers sont supposés être présents;
5.1.2.2. Jusqu'au 1er janvier 2008 s'ils sont exclusivement utilisés dans des lieux où des tiers ne sont pas supposés être présents : par exemple lors d'une activité de gardiennage qui se déroule la nuit dans un entrepôt, lorsque le personnel n'est pas présent.
5.2. Règles d'utilisation
5.2.1. Première utilisation
L'autorisation qui est initialement accordée aux entreprises de gardiennage ou aux services internes de gardiennage, exclut l'utilisation de chiens. C'est pourquoi, les entreprises et les services internes de gardiennage ne peuvent exécuter des activités de gardiennage avec chien qu'après avoir obtenu une permission spéciale du Ministre de l'Intérieur (34).
De plus, le chien doit avoir passé avec succès un test anti-agressivité et sous la conduite de l'agent de gardiennage-maître chien un test de sociabilité et d'obéissance. (voir 5.3.).
5.2.2. Utilisation interdite.
En principe, le chien ne peut pas être utilisé dans deux cas :
5.2.2.1. Lieux fermés
Un chien, qui se détacherait, pourrait être à l'origine de la panique dans le public. Celle-ci risque à son tour occasionner des accidents. C'est pourquoi, dans les lieux accessibles au public, un chien peut uniquement être utilisé dans des espaces ouverts, comme dans des parkings et non pas à l'intérieur d'un supermarché pendant les heures d'ouverture. Par contre, un chien peut, par exemple, accompagner un agent de gardiennage pendant les rondes dans des lieux où aucun tiers n'est pas présent.
5.2.2.2. Contrôle de personnes
Le chien ne peut pas non plus être utilisé pendant l'exécution des activités de contrôle de personnes.
Le Ministre de l'Intérieur peut accorder exceptionnellement des dérogations dans ces deux cas.
5.2.3. Conditions d'utilisation
5.2.3.1. Dans les lieux où des tiers ne sont pas supposés se trouver (35) le chien doit avoir réussi un test anti-agressivité (voir 5.3.1).
5.2.3.2. Dans des lieux où des tiers sont supposés être présents, (36) le chien doit :
- avoir réussi le test anti-agressivité (voir 5.3.1);
- avoir avec l'accompagnateur concerné réussi un test de sociabilité et d'obéissance (voir 5.3.2.);
- être en permanence tenu en laisse (d'une longueur maximum de deux mètres);
- porter en permanence une muselière de façon à ce qu'il ne puisse mordre et que la muselière ne puisse servir d'arme.
5.3. Tests
5.3.1. Test anti-agressivité
Un chien ne peut être utilisé qu'après avoir passé un test anti-agressivité (37).
On vérifie si l'animal n'est pas trop agressif. Si tel est le cas, le chien ne peut plus jamais être utilisé. En principe, un chien n'est soumis qu'une fois à un test anti-agressivité. Il n'y a pas de possibilité de repasser le test. Exceptionnellement, il peut arriver que le chien soit anormalement agressif ou qu'il ait été impliqué dans un accident avec morsure alors qu'il a réussi le test anti-agressivité. Dans ce cas, les autorités peuvent décider que le chien doit être soumis à un nouveau test d'anti-agressivité.
5.3.2. Test de sociabilité et d'obéissance
Dans des lieux où des tiers sont supposés être présents, l'animal doit être suffisamment sociable et obéissant. Dans ces lieux l'agent de gardiennage ne peut être accompagné d'un chien que si l'animal a réussi un test de sociabilité.
Dans ces lieux l'agent de gardiennage ne peut être accompagné d'un chien que si l'animal a réussi un test de sociabilité et d'obéissance (38).
Les agents qui ne réussissent pas ces deux tests, peuvent encore les représenter deux fois avec le même animal.
5.3.3. Centres de test
A l'heure actuelle, il n'existe pas encore de centres de test. Ils seront désignés ultérieurement.
5.3.4. Procédures ultérieures
Les conditions d'accès au test, le contenu du test et les procédures de test feront l'objet de modalités ultérieurement.
5.4. Carte de maître chien
Quand un agent de gardiennage réussit avec son chien un test de sociabilité et d'obéissance, il reçoit du centre de test une carte de maître chien (39).
Cette carte mentionne le nom de l'agent de gardiennage, le numéro de sa carte d'identification, le numéro de la carte de maître chien ainsi que le numéro d'enregistrement du chien. Un même agent de gardiennage peut donc disposer de plusieurs cartes, à savoir autant que le nombre de chiens qui ont réussi les tests de sociabilité et d'obéissance, sous la direction dudit agent de gardiennage.
L'agent de gardiennage porte toujours sur lui la carte de maître chien, qui correspond au chien qu'il dirige, lors de l'exécution des activités de gardiennage.
Pour de plus amples éclaircissements concernant cette réglementation, n'hésitez pas à prendre contact auprès de mon administration :
S.P.F. Intérieur - Direction Générale Politique de Sécurité et de Prévention, rue Royale 56, 1000 Bruxelles, tél. 02-500 24 95; fax : 02 500 25 29; e-mail : securite.privee@ibz.fgov.be
Le Ministre,
P. DEWAEL

27 OCTOBRE 2003. - Circulaire SPV-03 concernant les méthodes utilisées lors de l'exercice d'activités de gardiennage
Avatar de l’utilisateur
dda
Accroc
Accroc
Messages : 2043
Inscription : 22/12/2006 19:36
Localisation : Dion-Valmont

Message par dda »

k9akela a écrit :Et puis, le cadre législatif en Belgique n'est pas si "vague" que ça: les chiens de securité doivent faire partie du groupe1, chiens muselés obligatoirement, frappe interdite, loi Tobbak pour le maître.
La loi prévoit une évaluation du team maître-chien et une formation mais les arrêtés d'application ne sont jamais (ou pas encore) sortis.
Heuuuuuu en es-tu bien sûre ?
Il y a à peine moins de 6 mois, je parlais avec mes collègues maître-chien (autre division de ma société) de la législation et eux-même ne savaient plus trop quelles règles ils devaient suivre dans certains domaines tellement c'était vague ... "oui on en parle" ... "ça a été voté et retiré" ... "je dois me renseigner si c'est maintenant d'actualité" ...
En Belgique je crois bien que la réglementation des sociétés de gardiennage (société de service) se trouvent dans la loi Tobback ... mais ce que tu ne sais peut-être pas, je suis soumis à la loi Tobback également, mais elle n'a rien à voir avec cela, elle concerne les systèmes de sécurité (vulgairement dit : les systèmes alarmes, pas le centre de surveillance réceptionnant les signaux de nos centraux qui est soumis à d'autres textes !! ... j'ai aussi la carte du Ministère comme eux !!!), les personnes faisant office de réceptionniste dans une société ont aussi la loi Tobback, mais c'est encore autre chose ... alors le mélange, tu me fais bien rire.
HA, tu confirme ou pas cet aspect de la loi Tobback sur les maître-chien ?
Récemment j'ai eu 1/2 jours sur la législation de la loi Tobback, ce qui nous intéressait pas a été plus que survolé : ceci dans le cadre d'un recyclage tout les 5 ans !!

De plus un cadre Européen n'est-il pas mieux qu'un cadre nationnal ?
Ne pousses t'on pas à tout européaniser ?

Avant toute proposition de loi, il faut rédiger les propositions, les soumettre à débat et seulement alors la soumettre au vote, je crois que HA n'en est qu'au premier stade.

La mesquinerie serait certainement applicable si tu en es l'instigatrice, la personne qui a incité l'autre à le faire !

à +
DDA
Avatar de l’utilisateur
k9akela
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 394
Inscription : 18/6/2008 13:25
Localisation : Doische

Message par k9akela »

La mesquinerie serait certainement applicable si tu en es l'instigatrice, la personne qui a incité l'autre à le faire !
Mais de quoi, diable, parles-tu? Qu'est-ce que j'aurais incité à faire?
hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Re: Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Message par hommedattaque »

k9akela a écrit :Et bien, pour une fois, je suis d'accord avec Robert. :wink:
que des beaux titres mais pas d'explication !
hommedattaque a écrit : Afin d'ajouter un poids et donc une certaine crédibilité à notre projet nous avons mis en ligne une pétition, qui est signée uniquement par des professionnels canin, si c'est votre cas que vous n'êtes pas particuliers :arrow: que vous figurez parmis les métiers cité plus haut :) vous pouvez signer le document et ajouter un commentaire (c'est important) afin de marquer votre accord.

hommedattaque a écrit : Ensuite les textes sont pondus mais comme toutes les lois des textes et des détails pourraient-être ajoutés en concertation avec les signataires qui en recevront les textes finnaux d'ici 1an, le but de cette pétition est de rassembler des pros, d'avoir leurs coordonnées et d'avoir ensuite leurs signatures.
Dans les 47 signataires actuels, j'en connais au moins deux: Chistine 'praline' doische et NOEL 'ELLIOT' LONNY qui n'ont absolument rien à voir avec les métiers de la sécurité, ni même les professions canines (vétérinaires, comportementalistes, éducateurs canins.... ) Et croyez moi, je suis très bien placée pour le savoir étant donné que "Praline" n'est autre que ma tante, "Nono", son compagnon. Quant à Elliot, c'est...un chien.
Comme je vois Akela tu écumes toujours les forums avec agressivitée, si Praline à signé c'est par sympathie car elle est membre de mon forum. :wink:

Et je pense que t'as réaction est guidée par le fait que je n'ais pas accepté ton inscription sur mon forum.
Je signalerai que je n'ai pas accepté ton inscription vu ton comportement sur d'autres forums :roll:
hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Message par hommedattaque »

AH, AH, Akela t'es vraiment au courant de rien :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

La carte de M-C n'est plus obligatoire, le test non plus je suis allé au SPFI cet après-midi en gros = on te demande de muselé ton chien 12 h temps de ta prestation, d'avoir une muselière qui peut pas servir d'arme, et 1 laisse de 2m

:wink: pour info le site de Vigilis n'est plus à jour :twisted:

Il y à une formation à la police c'est vrai, mais es-tu sur qu'une formation et un cadre légal plus précis pour le gardiennage ne serait pas un mieux, à moins que le côtès flic que tu as en toi est encore en guerre contre les agents de sécu, car si j'ai bien compris en lisant tes anciens messages d'autres forums t'as une dent contre eux :wink:

Je signale que la législation à l'armée est en cours de modifs et que les VMC (veilleur - maitre -chien) aurront les même droit que le gardiennage à quelques détails près :?
Et ne dis pas que c'est faux, j'ai des instructeurs de Meerdal qui s'entraîne chez moi.

DDA merci de ton soutien, je pense reprendre rendez-vous avec toi pour te montrer les textes à ton club :wink:

PS: Akela :arrow: c'est à cause de molosse dans ton genre qui mord sans savoir quoi , que l'on fait des lois anti-chien.
Nouki
Accroc
Accroc
Messages : 20290
Inscription : 22/2/2008 10:17

Message par Nouki »

mdr sur la dernière phrase. Désolée, je n'ai pas pu m'en empêcher
Je :arrow: :arrow:
Avatar de l’utilisateur
k9akela
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 394
Inscription : 18/6/2008 13:25
Localisation : Doische

Re: Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Message par k9akela »

hommedattaque a écrit :
Comme je vois Akela tu écumes toujours les forums avec agressivitée, si Praline à signé c'est par sympathie car elle est membre de mon forum. :wink:

Et je pense que t'as réaction est guidée par le fait que je n'ais pas accepté ton inscription sur mon forum.
Je signalerai que je n'ai pas accepté ton inscription vu ton comportement sur d'autres forums :roll:
Comme c'est curieux alors que tu m'offrais même d'y "officier" comme modérateur...Pour rappel: bonjour je suis un nouveau de plus

Dis plutôt que tu n'as pas apprécié ma remarque sur ta façon "publicitaire" de faire irruption sur mon forum en y déposant juste le lien de ton site en guise de poste et que tu n'as pas apprécié que je ne veuille pas m'inscrive pas sur un site qui n'est VISIBLE que pour les membres.
Encore une fois, je ne signe pas de chèque en blanc.
le côtès flic que tu as en toi est encore en guerre contre les agents de sécu, car si j'ai bien compris en lisant tes anciens messages d'autres forums t'as une dent contre eux .
Je te mets au défi d'en trouver au moins UN pour prouver tes affirmations.
Ca ne devrait pas être difficile, je suis inscrite sur plein de forums canins et sous le même pseudo. C'est donc facilement vérifiable!

Je me demande qui de nous deux se montre agressif.

Mais c'est vrai que je suis pro FCI, St-hubert, clubs de race, clubs agréés, éleveurs reconnus...et tout ce qui a trait à la cynophilie "officielle"...
Même si ça "dérange" ceux qui ne veulent se plier à aucune règle, aucun contrôle...sauf celles qu'ils veulent bien se fixer eux-mêmes.

Pour info, je ne suis pas allée sur le site de vigilis mais sur www.ejustice.just.fgov.be

Et ce sera pour moi la fin de ce "hors sujet" et de ce sujet tout court.
Dernière modification par k9akela le 3/7/2008 23:30, modifié 1 fois.
hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Message par hommedattaque »

Je vais quand même détailler un peu pour les personnes qui se posent des questions, et qui n'agresse pas sans savoir :wink:

La durée du temps de travail du chien et du port de la muselière.

En Belgique si on prend le résonnement du SPFI, le chien doit être muselé durand tout le travail c-à-d 12h.

En France le chien doit-être démuselé toutes les 2 h au moins 20 min, sinon c'est compris comme maltraitance.

Le transport.

Beaucoup d'accident surviennent quand le M-C ouvrent son coffre démuni de cage et là le premier qui passent se fais mordre, ou la personne qui porte secours au véhicule canin accidenté se fais aussi mordre.

La légitime défense.

A partir de quel momment le M-C est en LD, il y a pas de textes précis la dessus et ne parlos pas de proportionalité cc'est vague.

Le titre de Maître-chien.

Le titre est reconnu à l'armé et à la police actuellement.
Le M-C de sécu n'existe pas mais l'agent de gardiennage avec chien oui, le hic c'est que cet agent est payé comme agent statique alors qu'il à quand même en théorie une qualification, le gars qui scanne vos bagages à Zaventem est mieux payé que lui en restant assis sans prendre de risque par rapport au M-C qui va sur des endroits chaud (ex: gare central :arrow: tristement célébre)


L’uniforme.

Aucune société ne fournit des uniforme adéquoi au métier salopette anti-statique par ex, le SPFI devrait aussi imposer le port d'un signe distinctif.

L'x-x de l'employeur

La plupart des M-C qui par accident, on du déplorer une morsure sur un passant on dut faire marcher leur familliale, aucun n'a vu une copie de l'x-x de l'employeur, mieux personne ne sait si l'employeur est assurer pour les chiens et je peux vous dire que il n'y a pas 3 x-x qui assure des chiens de défense en Belgique.


La formation.

La police, l'armée à des formations :arrow: en gardiennage, t'as la loi Tobback, contrôle de personne, un berger, une muso, une laisse de 2m va bosser aprés on s'étonnede voir des mecs qui savent pas tenir un chien et que des accidents arrivent.

Les centres de formations.

Il y a en tout en Belgique que 4 centre de formation qui donne une formation M-C de sécu, mais comme le ministère ne l'impose pas beaucoup ne la font pas, résulata des incompétents avec des chiens.

Il est temps que le ministère agréé c'est centre.

Les tests de sociabilité et d’obéissance.


La St hub à un test Ok, mais tout maître ayant du controle sur son chien est capable de réussir ce test c'est untest pour Mr et Md tout le monde prévu pour le public et pas adapté à la profession, nous avons mis 2 tests en place :arrow: 1 pour les chiens qui ne croisent pas de public et un pour les chiens évoluant dans le public.

Le SPFI n'a jamais oficialisé de test ??????

Le matériel canin.

Certains travail avec 1 collier, 1 harnais, 1 collier électrique, 1 Torque (pic)

d'autre travail avec 2 colliers comme a la police il est temps d'expliquer au gens comment on doit travailler pour la sécu du publis, le bien-être de l'animal.

La muselière.

Afin d'éviter que des Rambo ne fassent mordre a tout bout de champ en sois disant LD, la muso de frappe ferait moins de dégat et obligerait les agent à plus de justification quand il y a morsure.

L'agression par des chiens

Nous nous faisons de plus en plus attaquer par des chiens dit de combat appartenant à la petite délinquance, les agents de sécu publics, la police ont été équipé de Gel OC, nous demandons le même équipent avec un législation stricte, et une formation.

L’age du chien.

A la police le chien est accepté à la formation à partir de 18 mois :arrow: en gardiennage aucune loi n'impose un age pour le chien.

Carnet de travail.

Il reprendrait les points du passeport, mais aussi les différents poste, les 2 visites obligatoire par an chez le véto, lesmissions éffectuée et le niveau de test obtenu, on pourrait suivre la carrière du chien de A à Z.

Le temps de mises en application de cette réglementation.

Une telles réglementation ne peut pas être mis en place du jour au lendemain, un temps d'adaptation serait envisagé.

Voilà en gros je ne détaillerais pas plus, le but de la réglementation est de changer l'image du mêtier, de fournir une qualité à l'employeur et au client, une sécurité au publics.

Le statut de cette fédération sera une ASBL je ferais remarquer qu'à part le soutien nous n'avons pas demandé d'argent.

Je suis pour le dialogue, si vous avez des questions, j'y rapondrait volontier aussi vite que possible.
Par contre si c'est pour agressé façon Akela, alors désolé je vous laisse à vos questions :wink:
hommedattaque
Régulier(e)
Régulier(e)
Messages : 426
Inscription : 22/7/2007 13:28
Localisation : namur

Re: Fédération Européenne de Maitre-chien de sécurité.

Message par hommedattaque »

k9akela a écrit :
hommedattaque a écrit :
Comme je vois Akela tu écumes toujours les forums avec agressivitée, si Praline à signé c'est par sympathie car elle est membre de mon forum. :wink:

Et je pense que t'as réaction est guidée par le fait que je n'ais pas accepté ton inscription sur mon forum.
Je signalerai que je n'ai pas accepté ton inscription vu ton comportement sur d'autres forums :roll:
Comme c'est curieux alors que tu m'offrais même d'y "officier" comme modérateur...Pour rappel: bonjour je suis un nouveau de plus

Dis plutôt que tu n'as pas apprécié ma remarque sur ta façon "publicitaire" de faire irruption sur mon forum en y déposant juste le lien de ton site en guise de poste et que tu n'as pas apprécié que je ne veuille pas m'inscrive pas sur un site qui n'est VISIBLE que pour les membres.
Encore une fois, je ne signe pas de chèque en blanc.
le côtès flic que tu as en toi est encore en guerre contre les agents de sécu, car si j'ai bien compris en lisant tes anciens messages d'autres forums t'as une dent contre eux
Et ce sera la fin pour moi de ce hors sujet et d'ailleurs sur ce sujet tout court.
Je te mets au défi d'en trouver au moins UN pour prouver tes affirmations.
Ca ne devrait pas être difficile, je suis inscrite sur plein de forums canins et sous le même pseudo. C'est donc facilement vérifiable!

Je me demande qui de nous deux se montre agressif.

Mais c'est vrai que je suis pro FCI, St-hubert, clubs de race, clubs agréés, éleveurs reconnus...et tout ce qui a trait à la cynophilie "officielle"...
Même si ça "dérange" ceux qui ne veulent se plier à aucune règle, aucun contrôle...sauf celles qu'ils veulent bien se fixer eux-mêmes.

Pour info, je ne suis pas allée sur le site de vigilis mais sur www.ejustice.just.fgov.be

Et ce sera pour moi la fin de ce "hors sujet" et de ce sujet tout court.
Exact je t'ais proposé un poste mais c'était avant de te connaître, ensuite si mon forum n'est pas accessible aux non-membres c'est à la demande des membrs eux même qui estiment que le public n'a pas à connaître certaines procédure et ficelles des différents mêtier.

Je n'ai pas déballer mon cv en ligne comme toi, tu as quelques choses à prouver ????????
http://www.ejustice.just.fgov.be/ désolé pas à jour non plus :lol:


Donc les 3 régles imposée te sufisent :wink: ça c'est PRO :roll:

Je viens de le dire je suis pour le dialogue mais dans le calme, je ne suis pas agressif, je tente juste d'expliquer et d'essayer de montrer au gens la vérité et de ne pas me faire passé pour ce que tu voudrais.
Répondre