on peut se poser des questions à quoi rime cette étude !
Sujets et observations des comportements ont été enregistrés chez 24 chiens qui se sont socialisés régulièrement dans un refuge à Evanston, IL, États-Unis. Les sujets ont inclus 12 mâles et 12 femelles de divers races et croisés Dans l'environnement de garde, tous les chiens ont été stérilisés et testés pour le comportement non-agressif, et les superviseurs humains ont souvent utilisé des interruptions verbales et des récompenses alimentaires pour arrêter et dissuader les chiens de l'agression
je ne crois pas que tout cela nous donne une étude correcte ! des chiens que l'on regroupe dans un refuge, stérilisés, où des humains interviennent ... je me pose beaucoup de question !
Par contre elle parle surtout de la dominance extra-spécifique et non intra-spécifique. En ce qui concerne la dominance intra-spécifique, elle dit qu'il n'y a apparemment pas de véritable hiérarchie entre chiens mais elle n'exclut pas l'existence de comportements dominant des chiens, surtout en fonction de l'environnement.
Le lien que j'ai posté plus haut, qui porte principalement sur l'étude de duos de chiens (donc pas de hiérarchie puisque la hiérarchie nécessite plus de deux intervenants) fait mention de plusieurs types de relations en fonction des individus qui soit s'ignorent, soit soit ont une relation égalitaire ou au contraire une relation de dominance, ces types de relations évoluant dans le temps et en fonction des événements.
D'où cette question que je repose : un chien ayant un comportement dit "dominant" (donc qui ne laisse pas les autres en paix tant qu'ils ne lui ont pas fait montre de nombre de signaux d'apaisement vis-à-vis de lui) face à d'autres chiens est-il forcément un chien mal "codé" ?
Manou... a écrit :Voici une étude très récente et intéressante qui analyse les relations entre chiens. Il y est question de dominance, mais de bien d'autres choses aussi.
As-tu déjà lu le livre de john Bradshaw : In defence of dogs.
C'est très facile à lire et je dois dire, c'est bluffant.
Un livre fabuleux qui devrait être traduit en français (il l'est en allemand). Si j'avais le temps, je le ferais volontiers.
Perso, je ne crois pas en la dominance. La soumission excite par contre.
La hiérarchie inter-spécifique non et intra-spécifique uniquement au sein d'une même famille (mère-chiots) : hiérarchie alimentaire et filiale.
Pour le reste, un chien avec l'étiquette "dominant" est souvent un chien désocialisé et/ou peu sûr de lui,...
Merci pour ta réponse. J'ai déjà entendu parler de ce livre mais je n'ai pas encore trouvé le temps de le lire hélas.
Quand tu dis que tu ne crois pas en la dominance, parles-tu de la dominance au sens d'un trait de caractère ou au sens d'un comportement adopté dans certaines situations face à certains individus pour une raison bien précise (compétition pour la nourriture ou un jouet, craintes diverses vis-à-vis d'un autre individu, etc) ?
En y réfléchissant, je pense qu'un comportement dit "dominant" est un comportement réactionnel et que s'il se répète au fil du temps entre deux mêmes chiens (par exemple), il est la conséquence d'une méfiance de l'autre renforcée au fur et à mesure des entrevues, ce qui le pousse à prendre les devants en mettant tout de suite les points sur les "i" à chaque rencontre.
Manou... a écrit :
Quand tu dis que tu ne crois pas en la dominance, parles-tu de la dominance au sens d'un trait de caractère ou au sens d'un comportement adopté dans certaines situations face à certains individus pour une raison bien précise (compétition pour la nourriture ou un jouet, craintes diverses vis-à-vis d'un autre individu, etc) ?
La dominance comme un état, un trait de caractère pour reprendre ton expression.
La dominance situationnelle existe effectivement, pour l'accès aux ressources ou pour une remise en place ponctuelle. Mais je préfère utiliser le terme de "détermination" (ou d'intolérance, voir plus bas) plutôt que de dominance.
Manou... a écrit :
En y réfléchissant, je pense qu'un comportement dit "dominant" est un comportement réactionnel et que s'il se répète au fil du temps entre deux mêmes chiens (par exemple), il est la conséquence d'une méfiance de l'autre renforcée au fur et à mesure des entrevues, ce qui le pousse à prendre les devants en mettant tout de suite les points sur les "i" à chaque rencontre.
Oui, je vois ce que tu veux dire mais je n'utiliserais pas le terme de dominance. C'est comme deux humains qui ne peuvent pas se sentir et se bouffe à chaque fois qu'ils se rencontrent. Un ne domine pas l'autre, ils ne se tolèrent pas, tout simplement.
